|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
06.10.2023 16:57:06
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Про (бес)полезность больших горшков для нас - мнение из 1900го года
Здравствуйте!
М.А.Петров. Подготовка России к мировой войне на море. (1926):
Для проверки расчетов, в 1900 году состоялась в Морской Академии военно-морская игра, задания к которой были даны Глав ным Морским Штабом, поставившим следующие вопросы:
«1) Достаточна ли по силе и целесообразности организация обороны нашего побережья, подразумевая под ней флот, поддерживающие его береговые укрепления, чтобы не позволить германскому флоту получить обладание Балтийским морем?
2) Какое значение могут иметь для наших сухопутных операций перерыв морских сообщений и десантные высадки на наши берега?»
...
Постановление посредников гласило:
«1) При существовании одной сухопутной обороны германцы могут овладеть не только Ригой и Либавой, но даже Петербургом, и оказать существенную помощь своей армии при выборе для нее операционной линии: граница — Петербург.
2) Для того, чтобы не позволить германцам это сделать, следует иметь на Балтийском море флот, более сильный или, по крайней мере, равный германскому, способный к наступлению.
3) Флот, состоящий из больших судов, но несколько более слабый, чём у германцев, неспособен к наступлению, непригоден и для обороны. В этом последнем случае лучше заменить его минным флотом, опирающимся на ряд хорошо оборудованных, подвижных и неподвижных станций.
Весьма забавно на этом фоне смотрится, что после фиаско в РЯВ бросились пилить строить в первую очередь большие горшки, отложив строительство новых ЭМ аж до начала ПМВ. Фактически, начиная где-то с 1895 года "морской" ВМФ (т.е. собственно корабли) у нас стал придатком "сухопутного", в лице военно-морской бюрократии и специализированного промышленно-военного комплекса, и главной целью строительства крупных кораблей стало сохранение "уникальных трудовых коллективов" (первое упоминание подобной аргументации ещё в 1890х при Н2) и т.п. распил.
С уважением, SSC