|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
01.10.2023 13:14:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: потому как....
>>>но некоторые утверждения я бы оспорил
>> А почему Вы их здесь оспариваете, а не по месту размещения?
>
>1) Материал размещен тут и прокомментирован тут.
Нет. Размещена ссылка на материал, а не материал.
>2) у меня нет ЖЖ что бы с его имени оставлять коменты
Прямо беда-печаль...Правда, например, комментирующий там Andrew Arthy похоже, тоже не имеет ЖЖ и комментирует из своей гугловской учетки...
>> Кстати, похоже, Вы исходный материал Вы читали невнимательно, т.к. иначе бы знали, что выводов там пока что нет, потому что:План такой: описать основные источники, показать на конкретных примерах, насколько они точны и полны, а в конце сделать выводы.
>>Не желающие погружаться в подробности, но всё же интересующиеся выводами, могут перейти сразу к концу статьи:, - при том что статья не закончена.
>
>Похоже Вы меня так же не внимательно читали - в самом конце написано: "Жду 2-ю часть"
>:-)
Почему же, читал. Просто не хотел заострять внимание на Ваши взаимоисключающие параграфы: комментировать "выводы", зная, что их еще нет, но раз Вы настаиваете...
>-----
>А если серьезно, то вот это начало, относительно заявок наших пилотов и их проверка... должно иметь завершение именно там, а не где то в ндцатой части где читатели уже о нем забудут и пропустят мимо.
М-да... Т.е. вот это:Вводная публицистическая часть закончена - Вы тоже пропустили?
>В результате я вижу тезис о том что проверка заявок наших пилотов не бьется по документам немцев, но почему... не сказано.
Так тут ровно две основных причины: заявка ложная, потеря, соответствующая данной заявке, не отражена в известных немецких документах или отражена в них с серьезными ошибками.
>В итоге, читающему, в подкорку очередной раз вбили мысль "заявки наших летчиков липовые".
Этот какой-то очень странный читатель должен быть. Который не прочитал,что же будет описано в статье, и что дальше будут выводы, а остановился только на абзаце про счета советских летчиков.
>Чисто с идеологической точки зрения это начало просто вредно!
Так автор и не является бойцом идеологического фронта.
>Потому как две фразы "Проверка заявок наших летчиков не получается сделать по нем.документам" и фраза "потому как сами документы составлены не точно"... Вот эти две фразы должны быть рядом в тексте, а не разнесены в начало 1-ой части и в конец ндцатой части (еще не факт что автор остановится на 2-ой и не будет 3-ей)
Автор решил иначе.
>Принцип прост: если "боретесь с мифом" то его надо бить сразу, а все доказательства ниже.
Так автор не "борется с мифом". Автор доступным языком излагает особенности учета потерь самолетов в люфтваффе для тех, кому это неизвестно, но интересно. А остальных нетерпеливых "бойцов идеологического фронта" сразу отправляет к выводам.
>Надеюсь Вы поняли о чем я.
Ну да. Вы почему-то решили, что автор статьи с чем-то "идеологически борется" и делает это неправильно.