|
|
От
|
Melnikov
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
01.10.2023 11:27:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
потому как....
>>но некоторые утверждения я бы оспорил
> А почему Вы их здесь оспариваете, а не по месту размещения?
1) Материал размещен тут и прокомментирован тут.
2) у меня нет ЖЖ что бы с его имени оставлять коменты
> Кстати, похоже, Вы исходный материал Вы читали невнимательно, т.к. иначе бы знали, что выводов там пока что нет, потому что:План такой: описать основные источники, показать на конкретных примерах, насколько они точны и полны, а в конце сделать выводы.
>Не желающие погружаться в подробности, но всё же интересующиеся выводами, могут перейти сразу к концу статьи:, - при том что статья не закончена.
Похоже Вы меня так же не внимательно читали - в самом конце написано: "Жду 2-ю часть"
:-)
-----
А если серьезно, то вот это начало, относительно заявок наших пилотов и их проверка... должно иметь завершение именно там, а не где то в ндцатой части где читатели уже о нем забудут и пропустят мимо.
В результате я вижу тезис о том что проверка заявок наших пилотов не бьется по документам немцев, но почему... не сказано.
В итоге, читающему, в подкорку очередной раз вбили мысль "заявки наших летчиков липовые".
Чисто с идеологической точки зрения это начало просто вредно!
Потому как две фразы "Проверка заявок наших летчиков не получается сделать по нем.документам" и фраза "потому как сами документы составлены не точно"... Вот эти две фразы должны быть рядом в тексте, а не разнесены в начало 1-ой части и в конец ндцатой части (еще не факт что автор остановится на 2-ой и не будет 3-ей)
Принцип прост: если "боретесь с мифом" то его надо бить сразу, а все доказательства ниже.
Надеюсь Вы поняли о чем я.