|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
01.10.2023 11:17:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Ну наконец-то...
>>Другое дело, что такие документы составлялись не всегда.
>
>Ну так если не всегда, а поплнение при этом давали, то и значит, что никакой жесткой связи между пополнением и потерями в матчасти не было.
Нет. Жесткой связи не было между пополнением и "бумажным" докладом о потерях. Собственно, в комментариях к исходному сообщению автор дополняет:Хотя, замечу, смысл неизбежно был тем же — пополнения покрывали потери и убытие по другим причинам, и о них нужно было сообщать.
>Т.е. очевидно, что самолеты в процессе эксплуатации теряются в первую очередь по небоевым потерям (аварии, ошибки пилотирования, износ), а по боевым во вторую. И что пополнять необходимо постоянно, а не по факту убыли, потому что убыль - процесс непрерывный.
1. Вообще-то как минимум для Восточного фронта это как раз и не очевидно, т.к. распределение потерь было примерно 55 на 45 в пользу боевых.
2. Убыль - процесс, конечно, непрерывный, но не равномерный. Поэтому при планировании распределения пополнений между частями в каждый конкретный момент нужно знать. где эта убыль прямо сейчас больше, а где меньше, просто для того, чтобы постоянной не стала ситуация. что где-то летать не на чем, а где-то на каждый экипаж по 4 машины.
>Это как сейчас в СВО - большая часть потерянных самолетов это аварии и "дружественный" огонь ПВО. И пополняют части просто потому что убыль в самолетах непрерывная.
Нет, это не так как сейчас в СВО. В СВО нет постоянных воздушных боев с авиацией противника, как нет и (после первых дней) постоянных атак массами самолетов в зоне плотного зенитного огня. Иначе могло получиться, как у ВВС США во Вьетнаме, где на 2255 потерянных самолетов только 518 считаются потерянными по небоевым причинам.