>>Россия отказалась от этих попыток в 1992 году.
> К сожалению, нет.
Т.е. Вы утверждаете, что Россия в настоящее время стремится "закрыть" все направления фундаментальных исследований? Это довольно смелое утверждение.
> Возникает вопрос, от кого больше пользы. В текущих условиях очень может быть, что и от "Калибра".
Возникает, но практика показывает, что "ломать не строить" и никто не обладает гениальным предвидением, что там в будущем точно пригодится.
>>Позволю себе, также, заметить, что "все делать самим" (некий идеал, которго никогда не существовало) - это вынужденная позиция советской науки в условиях известных ограничений на передачу научных знаний и технологий. И если мы, в силу гениальности нашего политического руководства, оказываемся в сходной ситуации,
> Неверно - ситуация не сходная по комплексу причин.
Совершенно верно - не сходная, хотя бы потому что "делать все самим" ни тогда, ни сейчас невозможно, но в то время разнообразие того что надо было "делать" и "знать" было намного меньше. Задача была намного проще. Ситуация намного сложнее (не "хуже", а "сложнее").
> Это значит, что надо верно определить приоритетные направления и перенаправить ресурсы (в т.ч. и финансовые) в них, жестко добив неприоритетные.
Я уже очень давно слышу про "приоритетные" направления и наблюдаю уже четверть века мертворожденные попытки сформулировать "приоритетные направления развития науки и техники России на период ...". Есть проблема - мензуру зоили кокнули ...
> Добиваемые при этом будут жаловаться - без вариантов.
Несомненно. Но есть нюанс, при значительном урезании расходов на науку "добивать" будут все большее число ученых и направлений, кроме того что будет все больше "дыр" с неизбежным нарушением связности и потерей компетенций, работает ее и то, что наука организм живой ... На моей памяти резали темы низкоорбитального интернета, оптических квантовых стандартов, гиперзвукового движения, квантовых вычислений, разработки генномодифицированных организмов для фармакологии и с/х, научного приборостроения ... Как мы с Вами хорошо знаем теперь - все это были тупиковые, ненужные и разбазаривающие ресурсы направления. Впрочем, начальству виднее. Ну с другой стороны, как я упоминал, а в Пакистане наукой занимаются, как-то.
> Вы, гм, о законе Годвина никогда не слышали, специально его сейчас иллюстрировали, или автор процитированного высказывания просто ваш любимый автор?
Да нет, не любимый, просто он прямолинейно и четко формулировал то, что Вы тщитесь формулировать довольно невнятно. Нет бы поблагодарить ...
> Ну так его и нет. Ни такого сценария, ни "цивилизованного мира". Есть комплекс стран, являющихся нашими недругами и превосходящих нас в некоторых отношениях - но историческая практика как бы говорит нам, что это вовсе не означает проигрыша войны.
А, ну нет так нет. Вот только эти "недруги" обладают весьма продвинутыми технологией и наукой, почему-то ... А "друзья" что-то не очень стремятся бхай-бхай, наоборот, активно пользуются представленной возможностью.
>>Ходим кругами. Прежде всего что значит "выиграть" в Вашем понимании?...
>
> Очевидно же - навязать противнику свою политическую волю, необходимой предпосылкой к чему является разгром его вооруженных сил. Какую именно и в каком объеме волю следует навязывать - вопрос обсуждаемый, но, поскольку в любом случае необходимо разгромить его вооруженные силы, считаю, следует сосредоточиться на этом вопросе.
"Противник" кто? "Большой сатана" или Зеленский? И вообще Вы перечитайте, что написали-то "навязать волю", но "неизвестно какую". Ну а что как воля будет (обстоятельства меняются) довольствоваться удержанием Ростовской области?
> Короче, вижу с вашей стороны поиски причин не доставать головы из песка - там тепло и комфортно, а снаружи холодно и страшно.
Неверный вывод, не быть параноиком не значит не видеть реалий. Но это, конечно, не с точки зрения параноика ...
> Да, неплохая. Именно потому, что начиная войну, вы рвете эти самые экономические и прочие "тенета" и выводите конфликт на уровень прямого противостояния.
И что же Вам это "прямое противостояние" принесет? Чем "добрая война" лучше "худого мира"?
>>рассориться с ближайшим соседом и начать с ним войну
> Ну вот. Только вы начали как адекватный, в принципе, человек говорить - и снова повторяете вражескую пропаганду.
Какую еще "вражескую пропаганду"? (Кстати, в Ваших устах это термин без конкретизации лишен смысла, т.к. для параноика - враги все, даже его родные и близкие).
>С ближайшим соседом рассорились не мы, а он с нами. И войну он начала - военная операция против русских, начатая в 2014 - это война против России. Не хотел бы - не начал.
Это Вы, батенька. натягиваете изделие номер 2 на глобус Украины ...
>>Я Вам в Ваших правах думать не отказываю.
> Речь не о праве думать, а о праве делать и брать ответственность, напоминаю.
Я отказывал Вам в праве брать на себя ответственность?
> Очередная интеллигентская глупость. В действующей армии, уверяю вас, думать надо побольше, чем в НИИ. Там плохо подумавших регулярно убивают.
Это не глупость, а опыт. Речь идет не о "манипулятивном интеллекте", а о всяких подрывных идейках типа, "а зачем это", "а что я тут делаю", "а как это все случилось" и проч. А как свою ж...пу лучше спрятать - это конечно надо думать. А что за НИИ, в котором думать не надо ... ну такие, может, можно по Вашему сценарию - под нож.
>>и прямо прописано в уставе :) )
> Не считаю себя прямо уж знатоком уставов - но где именно?
И то правда. "Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу." Но сказано же "разумную", сиречь, не умничать.
> Ну вы уж определитесь. Вот я отвечаю вам именно потому, что хочу это делать, как только такое желание пропадет - перестану.
Как и все мы, грешные. на этой коммунальной кухне под названием ВИФ.
>Вы же то "Ладно, поговорили и будя", то "Чтобы отвлечься, имею право"
"Будя" на сегодня. Это не значит, что я Вас проклял в душе и зарекся на Ваши посты отвечать. :)
> См. выше. С политической точки зрения он обсуждаем, но необходимым условием для него является разгром вооруженных сил противника.
Ну я понял, ничего определенного, "демелиорация и дегазация",, в общем "солдаты, мы отошли на линию Гинденбурга, чтобы стоять на ней нескрушимо" (как видите, я цитирую не только ефрейторов, но и персон в звании постарше), а дальше как кривая вывезет ...
