> Я готов оправдывать житие по средствам, которое подразумевает, в том числе, отказ от попыток тянуть науку "как когда-то в СССР", по принципу "все и сразу".
Россия отказалась от этих попыток в 1992 году. Периодическое "облегчение" фундаментальной и прикладной науки с тех пор происходило, но, кажется, не сильно помогло расцвету всех цветов. Может быть, потому что годовой бюджет, например, нашего отделения весьма уважаемого института примерно равен стоимости одного "калибра"? Позволю себе, также, заметить, что "все делать самим" (некий идеал, которго никогда не существовало) - это вынужденная позиция советской науки в условиях известных ограничений на передачу научных знаний и технологий. И если мы, в силу гениальности нашего политического руководства, оказываемся в сходной ситуации, при одновременной неспособности делать всё, значит ли это, что надо для верности побыстрее добить то что осталось?
>В особенности во время войны стоит вкладывать деньги только в то, что полезно на войне. Выиграем - о другом подумаем, проиграем - будет все равно.
Я больше скажу. "Следует запретить все работы в области разработки вооружений, которые не могут принести непосредственного результата в течение четырех месяцев"@
Если же серьезней - выиграть при подходе "весь цивилизованный мир против нас" невозможно. Можно вести "вечную войну" и, таким образом, обречь себя на все увеличивающееся отставание. Вообще проблема как раз в том, что нет понимания, как выпутываться из этой истории. На всех уровнях. Поэтому все следуют инерционному сценарию откладывая решения "на потом", типа "вот выиграем ...".
> Ну вот, если мы (положим) не видим, как выиграть войну - следует искать, как следует это сделать, а не как побыстрее сдаться.
Ходим кругами. Прежде всего что значит "выиграть" в Вашем понимании? Я уже упоминал, что даже в местной песочнице существует очень большой разнобой мнений, для одних "выиграть" это минимум-минимори взять Варшаву, а лучше Париж, для других - Чоп, для третьих - оставить все как есть, для четвертых - остановитсья на границах Воронежской области, для пятых - успеть начать тотальную ядерную войну, до того как "пятая колонна" все предаст и будет взята Москва.
> Видите ли, с моей точки зрения по данному вопросу мнения делятся на два типа - мое и неправильное,
Ну в этом Вы не оригинальны.
>Первый - признание того факта, что коллективный Запад во главе с США желает уничтожения России как субъекта мировой политики, ее ядерного разоружения и включения в свою орбиту на правах даже не вассала, а слуги, готов добиваться этих целей военными целями и, следовательно, нас ждет большая война - эту точку зрения я в излагал достаточно последовательно, да и сейчас от нее, естественно не отступился.
Параноидальная позиция - тоже позиция. Поведение параноика - тоже стратегия, иногда оптимальная. Но, в общем, борьба между государствами, даже без "различных общественно-политических систем" имеет много гитик. И утверждение, что "коллективный запад" (который тоже есть, в сущности, довольно примитивный идеологический конструкт для простонародья) "кушать не может", так хочет уничтожить Россию - весьма натянут. Что ясно, конечно, если иметь минимальное представление об истории собственной страны за последнюю четверть века. Ибо что мешало устраивать технологические бойкоты, и устраивать "полтику выключения" сразу после 1992? (Кроме того "коллективный запад" в лице "западного запада", например, также хочет "размонтировать" и унасекомить, например, ЕС, в чем весьма преуспел за последнее десятилетие).
Но коль так Вам угодно, примем это как гипотезу. Что же надо делать в такой сложной ситуации? Когда Вы технологически и в огромной степени зависите от этого "аримана", который, свольчь, четверть века заманивал в свои экономические тенета, чтобы нанести свой коварный удар? Очевидно, лучшая тактика и стратегия - это окончательно побить все тарелки, рассориться с ближайшим соседом и начать с ним войну, в знач. степени имеющую характер гражданской. Я правильно понимаю?
> Ну вот. Вы делаете, вы берете ответственность на себя. Почему же отказываете в таком праве другим?
Я Вам в Ваших правах думать не отказываю. Как и не думать (что естественным образом подразумевается при отправке в действующую армию и прямо прописано в уставе :) )
> Хм. Если вы не хотите отвечать - зачем отвечаете?:)
Чтобы отвлечься, имею право, осталосб всего 3 замечания рецензента - 1 major и 2 minor:)
И все же, вопрос, который я обращаю ко всем непреклонным сторонникам "войны до победного конца", что есть "победный конец" в Вашем понимании?
