|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
18.09.2023 11:25:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: почему харьковский...
>Механизм вы показали. Вы не показали, что он всегда и непременно действует. Получается как в анекдоте: "судите и за изнасилование -- агрегат-то есть" :-).
В этом конкретном случае он подействовал. Про опытный СКАГ умолчали, т.к. он в серию пошёл позже, про серийный саратовский "СЗК" умолчали, т.к. его конструкция повторяла "украинский" Коммунар. В итоге получили лживое, как ни крути, утверждение про "первый российский". Аналогично с умолчанием про копирование Холта - один раз скрыв неудобный факт, получили в итоге лживое утверждение про награждение "лучшей в мире" машины.
А насчёт "всегда и непременно" - я этого и не утверждал. Я лишь сказал, что это получается естественным образом. Вполне возможно, что не всегда - тут не стану спорить.
>Требовать же от людей не показывать товар лицом -- абсолютно бессмысленно, на этом строится отнюдь не только торговля, этому учат, за это награждают. И не потому, что мерзкие упыри, а потому что это приносит неиллюзорную пользу (и не только "продавцу").
Я по своей работе (я инженер-испытатель) не один раз убеждался, как "показывание товара лицом" с умолчанием о недостатках приносило неиллюзорный вред. Причём, как тому, которому показывают, так и тому, кто показывал. Не так давно такого "показывателя" с работы вышвырнули с формулировкой "за поведение, противоречащий миссии компании" (только там на месте слова "поведения" было слово, производное от женского полового органа).
>>Так этот общественный запрос возник из невозможности дискуссий в предшествующее время. А невозможность дискуссий проистекала из-за надуманных "фигур умолчания", разбросанных здесь и там. Тут связь прямая: как только прошло обсуждение - так Резуна и забыли.
>Не соглашусь. Запрос возник из-за того же, из-за чего Чумаки с Кашпировскими получили такую популярность: это было что-то новое, неизведанное и идущее вразрез с былым опытом.
Я вроде бы об этом и сказал. Подобную точку зрения немыслимо было высказывать раньше. Сама дискуссия на такую тему - "это было что-то новое, неизведанное и идущее вразрез с былым опытом".
>Т.е., вся разница, что я могу абстрагироваться от политической географии (в смысле, воспринимая прилагательное как относящееся к физической географии), а вы нет.
Во-первых, это прилагательное точно не относится физической географии. Поэтому ваше восприятие... ну, странное слегка.
Во-вторых, мне кажется, что вместе со мной от политической географии не могли абстрагироваться и советские люди. Я много документов по теме перекопамал - и ни разу не встречал термин "украинский" или "российский" - там про машины обычно "советский" писали, а если характеризовали по месту изготовления, то привязывались к заводу (городу), а не к республике. Возможно, я не прав и с теми же танками было иначе? Тут утверждать не берусь.
>Окей, все люди разные, тут смысла дискутировать нет.
Вот это - бесспорно.
>Однако, я верну вам ваш же собственный аргумент: "Это вы про "злобу дня". А в 80-ые годы если бы кто-то сказал" -- разве "первым российским" он был назван в 80-е? СССР нет уже 30 лет, ситуация и восприятие истории, увы, изменились. Sad but true, как говорят наши заклятые друзья.
Насчёт "ситуации" почему-то вспомнился военком из ДМБ:
https://www.youtube.com/shorts/NXcjL4p9plg
Несмотря на то что "такая сегодня экологическая обстановка" - всё же стоит прилагать усилия и держать себя в рамках.