|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
17.09.2023 23:14:22
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: почему харьковский...
>Фигурой умолчания ...
Ну, теперь, по-крайней мере, становится понятным ваше возмущение. Вполне его разделяю, но, заметьте, это всё далеко от просто "первый российский".
>Понимаете, когда начинаешь врать (пусть и путём умолчаний) - невозможно остановиться и провести черту. Ложь раскручивает сама себя и в результате непременно получается вот такая несуразица.
Совершенно необязательно. "Невозможно остановиться" ровно так же, как Ахиллесу невозможно догнать черепаху: показывать товар лицом -- это одно. Намеренно лгать -- совершенно иное. Первое является условием успешного взаимодействия между людьми, второе -- наоборот.
>А потом, когда информация становится доступнее, подвиг предков, которые в отсталой стране смогли организовать целые новые отрасли - затеняется "обжигающей правдой". Так зачем врать? Свершения тех поколений не нуждаются в приукрашивании.
С тезисом согласен, однако насчёт "обжигающей пр-равды" вы выдаёте желаемое за действительное: оная "правда" появляется тогда, когда на это есть социальный запрос и никак не зависит от того, врали ли обществу до этого. Что Солженицын, что (особенно) Резун с Солониным не дадут соврать -- пока был запрос их активно читали и никакие Антирезуны при всём уважении к Исаеву не могли качественно изменить картину. Потом запрос прошёл (другие проблемы вытеснили тематику из общественного сознания) -- и кто теперь того Резуна помнит, кроме нескольких ВИФовцев? :-)
>>Нет, не нормально. Но не потому, что "это другое", а потому, что Украина теперь отдельное государство (не то что не являющееся правопреемником СССР, а прямо себя ему противопоставляющее) и поэтому логика географического разделения здесь не работает: политическое разделение имеет приоритет.
>
>Это вы про "злобу дня". А в 80-ые годы если бы кто-то сказал, что Т-12 и БТ - "первые украинские танки" - это было бы нормально? Никто бы пальцем у виска не покрутил?
Думаю, от контекста беседы бы зависело. Если из него бы явственно было понятно, что речь идёт про географическое деление -- думаю, никто. Вас же не смущают "харьковские", "тагильские" или "ленинградские" танки? Или там "уральские"? Чем "украинские"-то отличаются, если иметь в виду географию, а не политику?