|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
17.09.2023 22:50:56
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: почему харьковский...
>Какой конкретно факт был скрыт?
Фигурой умолчания стал тот факт, что эта машина была отнюдь не первой. К тому времени, когда ростовчане начали серийный выпуск своих первых машин (май 1932 года) - серийный выпуск "Коммунаров" был налажен и в Запорожье (на заводе "Коммунар", будущем запорожском автомобильном - первые машины 1930 год), а под маркой "СЗК" те же "Коммунары" уже выпускал Саратов (Саркомбайн, будущий саратовский авиазавод - первые серийные выпущены 31 декабря 1931 года, под ёлочку).
А если говорить о первых опытных машинах (в Ростове их сделали к июлю 1931 года), так к этому времени существовали не только "Коммунары" из Запорожья, но и СКАГ (Северный комбайн Анвельта и Григорьева, построенный в Ленинградской области в 1929 году, но долго пробивавшийся в серию).
Точно такой же фигурой умолчания являлся тот факт, что и запорожский "Коммунар", и ростовский "Сталинец" были копиями Холтов: "Коммунар" - копия 15-футового, а "Сталинец" - копия 22-футового Холта. А мастера пера, начав с умолчания этого вполне обыденного факта, допелись до того, что эти машины при испытаниях превзошли импортные образцы. Между тем, отчёт о тех испытаниях я видел - там говорилось, что "Колхоз" (будущий Сталинец) показал себя не хуже Холта и превзошёл другие импортные машины (они были попросту поменьше). Но "забываем" про Холт - и получаем, что гениальные инженеры спроектировали машину, которая с первого раза, без опыта, без всякой доводки превзошла буржуев.
Дальше больше: факт получения "Сталинцем" в 1937 году Гран-При на Всемирной промышленной выставке в Париже преподносится как доказательство технического совершенства советской машины. Хотя в дипломе ясно написано, что награждается не машина, а завод. И награждать было за что - сложная сельхозтехника (хоть и устаревающая уже к тому времени) выпускалась массовой серией на конвейере - как автомобили. Но нет, мы будем писать про "лучший в мире комбайн" - как будто французы американских Холтов не видели.
Понимаете, когда начинаешь врать (пусть и путём умолчаний) - невозможно остановиться и провести черту. Ложь раскручивает сама себя и в результате непременно получается вот такая несуразица. А потом, когда информация становится доступнее, подвиг предков, которые в отсталой стране смогли организовать целые новые отрасли - затеняется "обжигающей правдой". Так зачем врать? Свершения тех поколений не нуждаются в приукрашивании.
>>Что до переименования советских достижений в российские, то если вы скажете, что назвать Т-12 и БТ "первыми украинскими танками" - вполне нормально, то я даже спорить не буду. Нормально и нормально.
>Нет, не нормально. Но не потому, что "это другое", а потому, что Украина теперь отдельное государство (не то что не являющееся правопреемником СССР, а прямо себя ему противопоставляющее) и поэтому логика географического разделения здесь не работает: политическое разделение имеет приоритет.
Это вы про "злобу дня". А в 80-ые годы если бы кто-то сказал, что Т-12 и БТ - "первые украинские танки" - это было бы нормально? Никто бы пальцем у виска не покрутил?