|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
17.09.2023 18:12:31
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: почему харьковский...
>Так-то РСФСР и во времена Союза существовала, хотя прилагательное "российский" тогда и старались использовать в основном в контексте РИ.
Вот именно. Это то же самое, что Т-34 назвать украинским танком (а что, Харьков - не Украина?). Советским он был. И комбайны были советскими. И если бы их создателям в то время рассказали, что они строят "первый российский" - они бы знатно удивились.
>Я вот родом из Новокузнецка, так с детских глубоко советских времён помню что-то там про "крупнейший за Уралом металлургический завод".
"Крупнейший за Уралом" - это фраза, в которой ясно читается, что по другую сторону Урала было ещё что-то. А пространство "за Уралом" всегда было особым экономическим регионом, существование и развитие которого протекало со своими специфическими особенностями. Построить что-то "за Уралом" - достижение само по себе. Вот эти строки:
Сливеют губы с холода,
но губы шепчут в лад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"
они не просто так написаны.
А расстояние между Ростовом и Запорожьем - 350 км по прямой и 400 км по дорогам. В СССР это было единое пространство - ближайшие соседи, работавшие в равных условиях. И в данном случае писали "первый российский" только лишь для того, чтобы не писать "второй советский". Никакого другого основания там не просматривается.
P.S. Прошу прощения за офтопик.