>>Т.е., если не поймали/судили, то преступления и не было.
>Именно так.
Если вас убили, тихонько прикопали в лесополосе и тело не нашли - то никакого убийства и не было вовсе. Ясно, понятно.
>>Охренеть. Настолько охренеть, что и возражать не хочется.
>Вот поэтому-то ОЧЕНЬ не хватает основ государства и права в школе.
В школе логики не хватает, прежде всего (см. выше).
И да, основ государства и права - тоже не хватает. Потому что вы попросту не знакомы с определением понятия "преступление".
"Граждане, читайте Уголовный Кодекс!" (с)
Статья 8. Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
А теперь сравните определение из УК РФ с вашим: "Преступление это только то, что было признано преступлением в установленном порядке".
Найдите в нормативных определениях "признание" и "установленный порядок".
>А то у людей сплошь какие-то дикие представления о праве.
Вот именно. Вы процедуру установления виновности попутали с совершением преступления. Между тем, непойманный преступник отличается от пойманного только тем, что не пойман - преступление совершили и тот и другой. И да, есть масса преступлений, по которым преступники не пойманы. Есть масса преступлений, о которых правоохранители вообще не подозревают. Но от этого преступления благодеяниями не становятся.
