>>разница в том что с теми несовершенными птурами и теоретически даже вертолетами танк мог боротся
>
>А теперь будет бороться с несовершенными дронами.
>Вызов-ответ - классика.
как, раскажите каким образом
>>вы игнорируете техническое развитие:
>
>???
>А мне кажется, что это вы игнорируете историю развития, выдавая нынешнюю ситуацию за нечто небывалое.
но так и есть, новый уровень технологий
>>- вот это "почти мгновенно уничтожать обнаруживаемые цели" неверно, классический танк этого больше НЕ может, БПЛА может засечь птс противника в 20 км, даже укрытие пехотинца в 2 км за лесопосадкой, но классический танк из своей пушки поразить не сможет...... если не начнет играть в САУ, не обладает дальнобойным птрк или дроном....
>
>Вы не заметили - приведённый вами концепт броневичка с БПЛА - это и есть "САУ на минималках". С чего вдруг она заменит танк - совершенно непонятно - ниша другая.
броневик не броневик в данном вопросе не играет роли, главное что ваш пункт относительно скорости реакции танка больше неверен
>>- угроза типа "внезапно высунувшегося из укрытия" гранатометчика есть исключение, точнее самая незначительная угроза, и сегодня существуют КАЗ для броневиков....
>
>КАЗ у броневика защитит от гранатомёта и ККП, а у Пантеры ТАПС (Топ Аттацк Протецтион Сыстем) - не защитит от дрона-камикадзе? Понятно. С таким подходом не поспоришь.
вы забыли, вы написали про уцелевшего гранатометчика и устойчивый танк, вот против него защитит КАЗ как на танке так и "Броневике", а с дроном-камикадзе проблема так как их может быть очень много...... но броневик может стрелять в ответ а танк нет
>>броневик принципиально лучше так как в отличие от Пантеры может вести борьбу с теми седствами что представляют из себя основную угрозу, броневик может уничтожать, артиллерии, позиции дальнобойных птрк и пу дронов
>
>Вот и пусть уничтожает. Из тыла - вместе с САУ и РСЗО. К танку (машине, ведущей бой в непосредственном соприкосновении с противником) это какое имеет отношение?
это имеет отношение к возможности вести бой, броневик это может со всем перечисленным, а у танка практически не осталось с кем вести бой
>>Тоесть броневик может разрушить оборону противника, танк нет.
>
>"Сталинские кувалды" могли разрушить оборону противника, Т-34 - нет. И что?
Т-34 мог навести пушку на пулеметное гнезво, птр и разрушить, Т-34 мог вести бой с средствами обороны
>>> Но вот если с одной стороны будет подразделение таких машин с БПЛА, а с другой - такое же подразделение, но с танками типа той же концептуальной Пантеры - я не уверен, что Пантеры всегда будут бесполезными.
>
>>а для чего они будут полезны?
>
>Например, чтобы сопроводить БТР-ы и БМП с пехотой непосредственно к окопам противника, прикрывая их бронёй и <у>быстро подавляя его огневые точки. Имея для этого и броню, и пушку, и (сюрприз!) собственные БПЛА с выделенным оператором. И да, совместно с барражирующими БПЛА, запущенными из тыла таким вот броневичком, носителем дронов.
как танк огнем прямой наводкой быстро подавит хотя бы позиции пехоты за парой лесопосадок?
Я не спорю то что вы предлагаете может сработать.......... если артиллерия, броневички и дроны все средства противника и подавят, правда тогда БМП прекрасно справятся и без танка.
>>>А уж насколько значительна разница в огневой мощи между "классическим" танком и РСЗО с ракетами с самоприцеливающимися суббоеприпасами...
>
>>вот вот, и надо сделать вывод что у классического танка проблемы
>
>Повторю ещё раз: проблемы у классического танка были всегда. Но другой боевой платформы для движения через линию боевого соприкосновения с противником пока что не придумали. Показанный вами концепт, как и куда более логичный концепт от ГДЛС:
> хттпс://ввв.уасвисион.цом/2021/10/18/генерал-дынамицс-ланд-сыстемс-трx-цан-лаунч-50-свитчбладе-суициде-дронес/
- танк не может занимать местность, это делает пехота на бмп или бтр
- весь смысл движения танка на местности был в подавление средств угрожающих пехоте, так вот сегодня классический танк НЕ способен
подавлять такие средства, так как танковое орудие при стрельбе прямой наводкой не обладает необходимой дальностью
>>>Или защищённость (от медленных дронов). Я же говорю - очередной вызов, из которых история танков состоит полностью. Если вы говорите, что танк изменится с учётом этого вызова - так это бесспорно. Но в то, что БПЛА с моторчиком отменит танковую броню (класстличаетсяическую и динамическую) и танковую пушку - не очень то верится.
>
>>скорость дронов второстепенна, скорее много зависит от качеств БЧ и всегда есть УР итд., брони которая непробиваемая не бывает а классическому танку потребуется именно она так как он своей танковой пушкой огнем прямой наводкой банально не сможет стрелять в ответ
>
>Скорость дронов - это их неустранимый недостаток - время между запуском из тыла и прилётом.
они уже могут быть в воздухе
>А танк со своей пушкой никогда не мог стрелять в ответ ни по САУ противника, ни по самолётам с вертолётами. Но с другой стороны - САУ и самолёты работу танка выполнить не могли. И с чего вдруг его работу выполнит броневичок, прячущийся в тылу - непонятно. Кто по-вашему будет осуществлять непосредственное сопровождение пехоты при прорыве? Броневичок? А почему САУ и РСЗО не могут выполнить те же функции? Кто в тыл к противнику поедет во главе колонн с мотострелками? Броневичок? А почему не МСТА-С и КамАЗ с Орланами?
танк мог стрелять по пулеметам, пехоте противника с винтовками
Естественно броневичок лучше танка, так как он способен уничтожать те средства противника которые могут атаковать пехоту при прорыве, классический танк на это сегодня не способен.
А кто на самом деле будет эффективно сопровождать пехоту уже очевидно, разведивательный дрон.
>>Когда танк был изобретен оборона это линии окопов с пехотинцами вооруженными винтовками, пулеметами и гранатами и прикрытые ПТП, если этого нет то нет обороны. Танк своей пушкой мог все это уничтожать.
>
>Не мог. ПТП - это был приговор для танков 30-ых годов. Испания это показала наглядно. Но танк почему-то не исчез. Изменился, но не исчез.
птп из засады, а так технических проблем подавить птп стрельбой из танковой пушки не существовало
>>Сейчас даже вот пеший пехотинец за скромные деьги может стрелять по танку противотанковым боеприпасов с 4 км с ЗОП, а уж специализированные противотанковые средства...
>
>Вы всё время рассказываете о том, что танк можно поразить. Но так было всегда - танки поражались. Но всегда атакующие пехотинцы поражались ещё проще. И чтобы "отменить" танк - вы должны показать, с чем <у>вместо него пехота пойдёт в прорыв. Вы говорите, что с броневичками, запускающими БПЛА из тыла? А может, стоит к этим броневичкам в тылу добавить те же Пантеры, идущие вместе с БТР-ами пехоты? Или пехота у вас без брони должна атаковать - на пузе, в нынешней украинской манере?
пехота на бмп и бтр
А сопровождать все будут естественно разведивательные БПЛА, если угодно то новый "танк" на поле боя это именно разведивательный БПЛА, стремительность и решающие значение на тактическом уровне (естественно если вся инфраструктура работает).
>А на доводы о том, что танк можно поразить М.Н.Свирин когда-то ответил: "Один погибший танк - это один живой пехотный взвод".
командир танка скорее всего будет наблюдать за уничтожением пехотного взвода, потом погибнет и танк, прикрыть пехоту можно только уничтожаю огневые средства противника, что при классическом преминение танковой пушки стало практически невозможно
Ре: Танк из... - zero197522.09.2023 10:49:42 (31, 2416 b)
