>Чем описанная картина качественно отличается от позиционного тупика 42-го года, когда насыщение ПТ средствами нивелировало все попытки прорыва фронта?
проблема не противотанковости а в появление ДРУГИХ средств поражения
Танк стал в том числе популярен так как пушка при стрельбе прямой наводкой это высокоточное оружие или близко, когда танки стали популярны единственные алтернативы это буксируемая пушка при стрельбе прямой наводкой или вот боец с связкой гранат на дальности броска.
Проблема что огневая мощь танка с тех пор не изменилась принципиально, ну благодаря СУО и на 3 км стрелять можно если местность позволяет, но в целом небольшой прогресс за счёт уже управляемых ракет (которым танковая пушка скорее мешает).
А ветка про то что у пехоты прогресс шел стремительно все последние 40 лет а благодаря квадрокоптерам он пошел лавинообразно.
Посмотрите, от метания связки гранат прыжок к квадрокоптеру с БЧ, тоесть пехотинец на дистанции до 4 км (и ненадо много для 6-12 км) может подавить тот самый блиндаж, знаменитую пулеметную точку, или там обстрелять танк, и все с закрытой огневой позиции, при этом пехотинец таких квадрокоптеров утащит штук 5 а стоит удовольствие очень мало.
Понимаете даже пехотинец на своих двоих сделал такой проресс в огневых возможностях (артиллерия и авиация тем более), а танки на полях СВО в принципе остались на уровне 60-х.
И все эти "перспективные" проекты с 130-140-152 мм противотанковыми пушками до самого последнего времени показывают глубину заблуждения "ответственных лиц".
Танку во ВМВ хватало огневых возможностей, но артиллерия, пехота, авиация с тех пор шагнули далеко вперед а вот танки практически нет, у танкам сегодня не хватает огневой мощи что бы в атаке боротся с средствами обороняющегося, и даже в обороне проблемы.
Ре: Танк из... - zero197519.09.2023 23:16:23 (58, 393 b)
