>>Не мощно излучающие, а длительно излучающие. Для засечки РТР достаточно нескольких вт мощности. А дальше дело техники.
>
>Если засечка РТР, то тогда уж проще накрыть кассетными снарядами с СНПЭ, чем с дронами что-то городить.
Да. Они и накроют.
>Опять же, а что если вместо длительно излучающей РЛС будет ОЛС? Лазерная или вообще телевизионная?
Вот когда будут рабочие образцы, тогда и можно будет оценить эффективность. А пока говорить не о чем.
>>Пассивные помехи бывают разными, что Вы сейчас имеете в виду мне не понятно.
>
>Комбинация аэрозольных завес и дипольных отражателей.
Обсуждаемая ситуация - наведение ПРР-дрона на источник СВЧ излучения (РЛС). Дипольные отражатели дрону не помешают, но будут создавать помеху самой РЛС, аэрозольная завеса, если будет непроницаемой, закроет РЛС от дрона, но и заблокиирует работу самой РЛС.
>>Можно пытаться. Только вот подавители сами сразу становятся целью - см. выше начиная с "Для засечки РТР...".
>
>А средства поражения становятся целью для наших средств поражения, как классических, так и новых.
Средства поражения находятся за 20+км.
>>Противодроновые ружья пока зажгли потому, что с ним можно быстро спрятаться в блиндаж. А всё стационарное около ЛБС будет страдать. Сильно.
>
>>Да мог, только водоизмещение нужно было делать 100 тыс.т
>
>Если слоник получается слишком большой, то значит не мог. Авиабомба и авиаторпеда окончательно доканали линкор.
Значит мог, но слоник получался слишком большой и дорогой. Нужен же он не для красоты, а для решения конкретных задач, которые можно было решить и другими способами.
>>Я про рои дронов ничего не говорил. Массовая подготовка операторов ничего сложного не представляет.
>
>Это вот как раз к вопросу КАЗ. КАЗ выше упоминался как возможная защита от дронов и роев дронов.
>Нужно будет иметь 100 тыс. дроноводов. Ну ладно не сто, хотя бы десять тысяч.
