>Вы, очевидно, не понимаете, как работает индустрия стартапов (которую пыталось косплеить Роснано). Деньги в хайтек закачиваются, да. И с непредсказуемым результатом, тоже верно. Но! Если результат оказывается отрицательным, деньги списываются, а проект закрывается. А вот если положительным -- идёт следующий этап финансирования (с теми же правилами) и т.п. Роснано же, я подозреваю, пилило деньги по старинке -- на "нужных" проектах до бесконечности.
Немного понимаю и немного даже участвовал в этих играх. Но я писла нечто другое. "Роснано" организовано несколько по иному принципу чем стартап, оно "планово уботочно", т.к. это насос по закачиванию денег туда, куда не вполне понятно как их закачивать - костыль на замену почившей в бозе советской системе отраслевых НИИ. В сущности, во всех технически развитых странах есть разного рода такие "костыли", которые обманывают "невидимую руку рынка".
>... и да, вся эта петрушка в итоге при правильном исполнении оказывается ещё и прибыльной (один выстреливший проект перекрывает убытки десятка закрытых), а не планово-убыточной. Хотя прибыль там обычно исключительно за счёт роста акций, так что в наших палестинах оно может и не работать.
Прибыльной она будет если ставить цель ее сделать прибыльной. В данном случае цель была несколько иной. Сделать прибыльной не "петрушку", а все "народное хозяйство" через трансфер тезнологий (в т.ч. и от заклятых друзей). Но если она попутно будет приносить денежки - пуркуа бы и не па? Но это уже приятный бонус. Впрочем, о роли и функции Роснано и у самих учредителей внятного согласия нет, как это бывает с каждым сложным и многосторонним проектом. Рыночные фундаменнталисты рвут волосы на оппе и кричат "ой-вей таки еге деньги", ученые кричат тоже самое, но с противоположными коннотациями.
