>>>Точнее используются "в режиме БТР" - для доставки пехоты на рубеж атаки, а зачастую непосредственно для закрепления на подавленной позиции.
>>>Постоянной огневой поддержки не оказывают.
>>
>>И вот возникает вопрос "почему?". Потому что неэффективны в этой роли, 20-30мм пукалка в качестве средства подавления окопанной пехоты обладает лишь маржинальной эффективностью по сравнению с обычным пулемётом 7.62. А если учесть доступный б/к в равном объёме - пукалка сильно уступает пулемёту.
>
>20-30 мм легко прошивает большую часть строений.
Но в городе все предпочитают 125мм, управляемые ФАБ, 240мм и т.п.
>Работает на большем расстоянии и позволяет уничтожать легкую бронетехнику противника. А 7,62 - нет.
Для уничтожения техники противника у армии есть масса более эффективных средств - танки, ПТРК, УАС.
>>Для целей же подавления ПТРК, при использовании в одном боевом порядке с танками, как мечталось женералям в 1970-80е, БМП с пукалками оказались вообще напрочь недееспособны. Предсказывалось всякими штафирками и было очевидно очень давно, но военные все стены традиционно проверяют лбом.
>
>Вот хохлы были бы счастливы, если бы на нашей бронетехнике не было ничего тяжелее 7,62
Если бы у нас БМП имела бронирование лба Т-90М по кругу и пулемёт 7.62 - хохлам бы поплохело ещё полгода назад.
>>>Меж тем крупнокалиберные пулеметы на бтр и пикапах вполне используются для огневого прочесывания лесополос. Пукалки? Парадокс?
>>
>>Используются по факту наличия и дешевизны (для применяющих) для решения задач, не имеющих чётких критериев успешности.
>
>Можете посмотреть видео полуторагодичной давности из Херсонского парка. Вполне четкие критерии.
Борьба со студентами в парках - это актуально!
>Бой это вообще совокупность сил и средств.
Совершенно верно говорите, только дальше затык в мышлении. Бой это совокупность сил и средств, поэтому не нужно пытаться научить коряво решать БМП задачи, которые качественно лучше выполняют другие средства.
