>>Точнее используются "в режиме БТР" - для доставки пехоты на рубеж атаки, а зачастую непосредственно для закрепления на подавленной позиции.
>>Постоянной огневой поддержки не оказывают.
>
>И вот возникает вопрос "почему?". Потому что неэффективны в этой роли, 20-30мм пукалка в качестве средства подавления окопанной пехоты обладает лишь маржинальной эффективностью по сравнению с обычным пулемётом 7.62.
Пушка существенно превосходит пулемет винтовочного калибра, т.к. пробивает габион, мешок с песком, кирпичную кладку.
Не говоря уже о бонусах в виде поражения себе подобных и автомобилей.
А мало применяются в таком качестве ввиду малой устойчивости на поле боя - нужно минимизировать пребывание под огнем - подвез пехоту, высадил, укатил.
И в рамках этой тактики нет существенной разницы между автопушкой и ккп (на бтр, мрап, lcv).
А стрелять с зоп из автопушек нельзя.
>Для целей же подавления ПТРК, при использовании в одном боевом порядке с танками, как мечталось женералям в 1970-80е, БМП с пукалками оказались вообще напрочь недееспособны.
См. выше - в период расцвета бмп войны носили и могли носить совсем иной характер.
>Используются по факту наличия и дешевизны (для применяющих) для решения задач, не имеющих чётких критериев успешности. Вам дали малополезное в общевойсковом бою средство - ну, таки будете для чего-нибудь применять. Прочесали полосу - "враг поражён!", по уму то надо бы артой прочесать - но "снарядов нэма" или т.п. А когда критерии успешности решения задачи очень наглядны, как при штурме опорников - пукалки сразу не роляют.
Я не оспариваю того, что комплекс вооружений и сама концепция бмп требуют пересмотра, но прежде всего в части повышения защищенности.
О необходимости увеличения калибра пушки я писал еще до всех событий.
