>> В прямом. Вы совершенно добровольно, считая, что выступая "на стороне здравого смысла", распространяете идеи, выгодные нашим противникам.
>Нашим противникам выгодно продолжение войны до полного унасекомливания России.
Здесь вы применяете широко известный демагогический прием ложной дихотомии, исключая из рассмотрения иные варианты окончания войны, а именно победу нашей страны.
Именно так и выглядит называется пораженческая пропаганда - когда делается вид, что победа невозможна настолько, что он ей не стоит и говорить.
>> Вот, например, пораженческую пропаганду ведете, настаивая на необходимости "скорейшего прекращения войны", или как вы там выразились и не думая о последствиях.
>Я не настаиваю. Я констатирую тот факт, что с целью избежать (см. выше) => необходимо ее прекращать (что, кстати, не означает "немедленной и безоговорочно
>капитуляции", как думают некоторые с упорством достойным лучшего применения читающие между строк и именно потому что до этой "безоговорочной капитуляции" вполне можно довоеваться, если не руководить процессом, а давать вести себя процессу, что и происходит). Именно потому что думаю о последствиях, в отличие от некоторых.
Смотрите выше. Если бы вы _действительно_ думали о последствиях - вы бы убеждали прекратить войну противника и думали о том, как скорейшим образом прекратить войну методом победы в ней.
>>Вы это уже который раз упоминаете - типа, если ваш знакомый, то он не может сделать ничего противозаконного?
>Может, в принципе, так же как и Вы в принципе можете быть военным преступником.
Могу, конечно.
>например, "орган же есть". Но не более того. А IRL в профессиональной среде мне не встречался никто, кто бы не считал эти дела "дутыми".
Поскольку речь идет про уголовное право - говоря про "профессиональную среду", вы, должно быть, имеете в виду профессиональных юристов?
