|
|
От
|
Baren
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
17.08.2023 13:04:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Забыл
>из перечисленного я читал книгу Горбача и Хазанова про оборонительную фазу Курской битвы. Книга себе и книга, научно-популярная, что в ней я должен критиковать? Книгу про Прибалтику купил, но мне пока было некогда ее прочитать. Боковиками я не интересуюсь...
Критики нет и не будет- понятно, я не читал, мне Карузо напел. Уже показатель уровня.
Но авторитета ноль, у автора, с которым указанный Серов, Растренин и Кузнецов общается на равных, или у неизвестных критиков-онанимов?
>Фраза написана вот так: "не летчики/техники/инженеры ВВС, их авторитет нулевой, он не зарабатывается отсиживанием жопы в архиве". Вы в ней слово "историк" видите? Тогда какого хера Вы искажаете? Я их историками не считаю. Уважаемого мною Г. Серова я считаю инженером, он пишет дельные вещи про технику, образование ему позволяет. При этом тот же Серов может спокойно и уверенно рассказывать, как Яковлев, пользуясь должностью и благоволением Сталина, расталкивал всех конкурентов... Серов там свечу держал? Работал в НКАП в то время? Вообще в структурах МАП работал? Опросил кого-то из тогдашних деятелей? Нет. Это история в изложении Серова? Нет. Это легенда, это его, Серова, мнение, в лучшем случае.
Не знаю, я там ничего не держал, проведите критический анализ его работы с источниками, пусть он докажет кто кому и что держал, или вы его опровергните, вы же его там котируете, ну и вперед, что языком то молоть.
>Что касается самого этого вопроса - кто что должен писать - да пусть пишут что угодно, это пока в данном смысле свободная страна, труд того же Тимина я оплатил, купив книгу в книжном. Не надо выдавать это за истину в последней инстанции на основе отсиженной в архиве жопы. Тут что-то непонятно? Книги об истории музыки пишут люди, умеющие играть на инструменте и читать ноты. Другие люди не в состоянии написать про музыку ничего, кроме биографии (да и лучшие биографии музыкантов написаны музыкантами же) или текста, содержание которого сводится к "я слушал такую вот музыку".
А исаев не воевал на танке, Морозов не плавал, а Поволоцкий не врач(Хотя военные врачи говорят что он практически без косяков по медицине)и тд и тп, дальше что, я вот на Цесне летаю, я уже могу говорить или надо на Як 18 научиться?
И какое мне дело какой авторитет Тимина или Горбача у некоторых неназванных инженеров, а у врачей скорой помощи Вышнего Волочка какой? А у бомжей у курского вокзала какой?
Какое отношение ваши великие авиаинженеры имеют к военной истории? Где почитать их работы?
Почему Серов, Кузнецов и Растренин высоко ценят Тимина и Горбача, а какие то неизвестные инженеры нет, Вы вообще понимаете тот уровень бреда, которым вы сейчас оперируете?
Напишите- Исаев, хрен ты тут книги пишешь, ты хоть армией командовал, в атаки ходил?
>Но почему-то про авиацию могут писать люди, в кабинах не сидевшие, никого летать не учившие, сами летать не умеющие... не статистику приводить и события описывать, а глубокие выводы выводить своими писаниями. При этом они уверенно ездят по мозгам других таких же людей (не летавших, не учивших итд итп) только на основе проведенных в архиве жопочасов. Вы вот тут участника sas именно в этом и упрекаете
А откуда вы знаете что Тимин не сидел, свечку держали, вы знаете его ВУС? Его образование?
Потому что военная история как часть истории состоит на работе с источниками и их анализе, даже странно взрослому человеку с ВО такое говорить.
Или вы служили в римской армии Или в греческой? Или в Наполеоновской? Или летали на И153, сколько сбитых? Сколько пилотов вы обучили? Тогда почему имеете право говорить?
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3048260.htm
>что он не насидел достаточно архивочасов, а потому в подметки Тимину и Горбачу не годится. Только это не он, а Вы/они должны были доказать, что эти тысячи часов 3 ВА были налетаны не на "то", это не он, а Вы должны доказать, что полеты "на связь" не имеют никакой ценности в плане повышения летного мастерства и их нельзя зачитывать за учебно-тренировочные ни по каким видам упражнений (если их вообще засчитывали), итд итп. А пока Вы этого ничего не доказали, то это цифра и цифра, для Форума ее достаточно.
Я вам как и ему обьясню основу исторического знания ровно один раз, если вы как инженер не поймете- берите репетитора. И избавляйтесь от туннельного зрения инженера.
Это вырванный из контекста документ, без документальной базы сверху, снизу, сбоку = не значит ничего, ноль. Пустышка. историк не ведет таких работ, именно в этом и есть ошибка ТС, я понимаю это больно, это непонятно, но это так с тз исторической науки.
При том Вы тут даже его критику не провели по всем правилам как источника. Это уже говорит о т вашем уровне понимания истории как околонулевом, думаю что работа о миг -15 будет такой же плохой.
>>Напишите, сколько ждать, день, год, или сразу слив?
>
>Гы-гы-гы!!! с одной стороны человек тут защищает "высокие стандарты исторической науки, в которой не место обычным любителям, не соответствующим норме архивочасов", с другой - он точно так же, как и большинство остальных участников просто жаждет победы на Форуме, причем в тех же самых интернет-терминах: "слив/не слив". Слив, етить, неужели Вы думаете, что у меня нет других занятий, кроме "критики"?
Ну то есть книги не читал, критики нет, а Тимин и Горбач плохие историки потому что не авиаспециалисты, а в архивах сидят. - Да вам в секту скайклоунов надо, они там все собираются, голладским штурвалом рулят.
Верной дорогой Айди идем!