От sas Ответить на сообщение
К Claus
Дата 13.08.2023 18:44:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Справка о...

>>>По немцам данные уже много раз приводились:
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg



>
>>И они не показывают, что немцы потребляли не столько, сколько производили, а столько, сколько было им нужно
>Ну конечно. Вот напали немцы на СССР в 1941 и стали расходовать по 122-148 тыс.т, при производстве в 68-99тыс.т.
Да ладно! Немцы напали на СССР в мае 1941? Не может быть!
>И больше они не расходовали исключительно потому, что "не очень то и хотелось", а не потому что у них запасы стали стремительно сокращаться с 515тыс.т. в июне до 280 тыс.т. в октябре.
>С этим естественно никакой связи не было - чистейшей воды совпадение. Угу.
Вы уж как-то сами с собой определитесь, так расходовали немцы больше, чем производили или не расходовали?

>И в 1943 году, когда во всю пошли налеты на Германию, а на востоке РККА стала наступать, немцы за год потратили 1825тыс.т. А больше они не потратили только потому, что "не очень то и хотелось".
Как вариант.

>Им же ведь не требовалось ни больше самолетов поднимать для отражения налетов союзников,
 ни против РККА воевать, ни курсантов учить по старым полноценным программам.
А как они больше самолетов смогут подымать, если они курсантов пытаются по старым программам учить с новым уровнем потерь?


>И с тем, что они произвели авиабензина в 1943 всего на 5% больше чем потратили (1917тыс.т.) это тоже естественно совпадение.
Т.е., оказывается, они могли потратить больше авиабензина, но не потратили? Это при том, что в хранилищах на декабрь 1943 было больше топлива, чем на декабрь 1941? Так, может, им , действительно, больше не надо было, как бы Вы выше не расписывали эту самую "теоретическую нужность". Может быть, таки не только в горючем дело?

>И в первые 5 месяцев 1944 они потратили только 772 тыс.т. исключительно потому, что никаких потребностей тратить больше у них не было.
Они потратили столько, сколько потратили.

>Ну подумаешь союзники бомбят и РККА наступает - фигня вопрос, зачем им авиацией противодействовать?
Так если больше вылетов все равно не сделать, то и горючее не потратишь

>И учебные часы своим курсантам они сократили просто для того, чтобы разным глупостям их не учить?
А учебные часы они сократили потому, что иначе потери уже не перекрываются.


>И с тем, что они в этот период произвели всего на 12% больше чем потратили (865тыс.т.) с этим никак не связано. Было бы у немцев желание они бы и в 2-3 раза больше легко потратили, не так ли?
Было бы у немцев желание они потратили бы все ,что произвели, не так ли? Тем более. что в хранилищах горючего, как до нападения на СССР, не так ли?


>Во второй половине 1944 у них просто катастрофа случилась и началась откровенная агония.
Нет, во второй половине 1944 они начали топливо экономить.

>>И да, кстати, для данной таблички хорошо бы еще табличку с количеством боевых вылетов привести.
>Мне попадались данные только за 1944, я из приводил не раз уже.
Вам они попадались, потому что когда-то здесь их ЕМНИП ув. Ларинцев разместил. Правда, непонятно, зачем Вам эти данные, если Вы их с данными за другие годы сравнить не можете?

>>Собственно, Вы сами про это и говорите про резервы, прямо в одном предложении переобуваясь в воздухе.
>Естественно немцы, как и военные любой другой страны создавали резервы. Или Вы думаете, что они "с колес" воевали?
Так, если они не "с колес" воевали, то о каком дефиците топлива Вы говорите?

>И СССР также резервы создавал, в периоды затишья были случаи когда и треть произведенного высокооктанового бензина могли в резервы отправить, за счет которых потом в активные периоды тратили больше чем производили. Что здесь такого то?
Ничего особенного. Кроме развала Ваших заявлений про то, что у немцев и у СССР количество вылетов было ограничено исключительно топливом.

>Я вообще с вас фигею - по Вашей логике кассирша Пятерочки получающая 30 тыс. и периодически откладывающая из них 1-2 тыс., является богатым и обеспеченным человеком. Она же ведь не все до копейки тратит.
Хех, с таким подходом, любые ВВС имеют единственное ограничение по количеству вылетов - это топливо. Логика Клауса, да...

>>Надо смотреть не планы, а реальный расход. Реальный расход авиабензина советской авиацией Вы почему-то привести постеснялись.
>Были бы данные по расходу всей авиации, привел бы.
Вот как появятся данные, тогда и выступайте.

>Но и ежемесячные планы должны быть близки к факту, просто за счет короткого периода планирования и накопления опыта этого планирования.
Ежемесячные планы Вам ничего не должны. Реальный расход предоставьте.



>Ну и как уже не раз говорилось, СССР имел авиабензина меньше чем его имели и тратили немцы в 1942-начале 1944го.
Как уже не раз говорилось (и Вы сами это признали), Вы вообще не знаете, сколько СССР тратил авиабензина ни в 1942, ни в любой другой год войны.


>>Мне пока не на что обращать внимание, т.к. Вы приводите не сравнимые между собой данные.
>Что здесь несравнимого?
>Данные по производству у нас и немцев приводились много раз.
Где помесячные данные по производству авиатоплива и наличию его резерва в СССР?

>Данные по расходу немцев тоже.
>Детальных данных по нашему расходу нет, но даже самый правоверный коммунист не мог израсходовать больше, чем имелось.
Так Вы не знаете сколько имелось, т.к. у Вас нет этих данных.

>Так что наш расход по любому был меньше, чем у немцев, просто потому что их расход больше нашего производства+ленд-лиза.
Вы для начала предъявите данные по расходу, запасам и производству авиабензина в СССР в формате, аналогичном "немецкому", и только потом делайте какие-то выводы.


>>Вообще-то нет. Это показывает, что дефицит бензина был вовсе не таким острым, как Вы рассказываете.
>Это показывает только то, что невозможно все топливо тратить только на боевые задачи.
Как это невозможно, если у нас его дефицит, и только это по Вашим заявлениям мешает делать больше боевых вылетов?

>>>1) Почему восстановление численности нашей авиации с ростом ее в разы относительно уровня разгромного 1941го, вплоть до 1944го включительно не сопровождалось увеличением числа боевых вылетов на боевых самолетах ?
>>Как не сопровождалась, если сопровождалась?
>Серьезно?
>Вылеты без ночных ВВС (в основном на У-2) и ГВФ (у которого 75% самолетов легкомоторные)
1. Т.е. С-47 в ГВФ горючее по Вашему не потребляют?
2. И опять Вы не все самолеты учитываете.


>1941 (за 6 месяцев): 447тыс. (в пересчете на год 859 тыс.)
1. Нет. Всего 447 тысяч. Или Вы утверждаете, что в 1941 горючего потратили на 859 тыс. вылетов?
2. Да, кстати, сколько потрачено горючего на данные вылеты?

>1942: 619тыс.
1. увеличилось более чем на 150 тыс. вылетов
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>1943: 664тыс.
1. Увеличилось на 45 тыс. вылетов по сравнению с предыдущим периодом
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>1944: 794тыс.
1. Увеличилось на 130 тыс. вылетов по сравнению с предыдущим периодом.
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>1945 (за 4 месяца): 493 тыс. (в пересчете на год 1377тыс.)
1.Нет, не 1377 тыс. а всего 493 тыс. Или Вы утверждаете, что в 1945 горючего потратили на 1377 тыс. вылетов?
2. Сколько потрачено горючего на данные вылеты?
>Ну и где вы видите увеличение числа вылетов в 1942-44?
Я написал где. Более того, я также вижу, что Вы как не знали про сезонность в авиации, так и продолжаете ее игнорировать. Так что все эти Ваши попытки пересчитать неполные года в полные совершенно бессмысленны, в первую очередь как раз с точки зрения Ваших же рассказов про дефицит авиабензина как определяющий фактор для количества вылетов.


>Нет, просто я понимаю, что вылеты У-2 нельзя равнять с вылетами боевых самолетов.
Нет, ничего Вы не понимаете.

>Это только вы, помнится У-2 с Б-17 сравнивать додумались.
Вы только что лично приравняли У-2 к Ли-2 и С-47.

>>>Как я понимаю, основная версия: "не очень то и хотелось"?
>>Не угадали.
>И какой же тогда ответ будет?
Количество вылетов определялось в первую очередь поставленными задачами, погодой и количеством исправных самолетов.

>>>2) Почему в 1945м (пик ленд-лиза) число вылетов нашей авиации внезапно выросло почти в 2 раза?
>>1. Оно не выросло.
>Цифры выше.
Ну да. И согласно цифр выше оно не выросло.
>>2. Например. потому, что численность этой самой авиации тоже увеличилось?
>В 1945 численность практически такая же как в 1944м, разница менее 10%
Судя по всему, Вы, как обычно, пользовались какими-то альтернативными методами подсчета, т.к. по Вашему главному источнику сокровенного знания разница значительно больше.

>>>Основная версия: "внезапно потребовалось летать"?
>>Снова не угадали.
>Так ответ то какой?
Да все тот же, что и на первый вопрос.

>>>3) Почему немцы, имевшие в разы меньше боевых самолетов, в 1942-начале 1944го расходовали больше авиабензина чем СССР?
>>Может быть потому, что Вы за несколько лет так и не усвоили, что авиабензин расходуется не только боевыми самолетами не только в боевых вылетах?
>Т.е. немцы по вашему в условиях тотальной войны, бомбежек союзников, наступления РККА, сокращения программ для своих пилотов, тратили авиабензина на всякую фигню, с боевыми вылетами и подготовкой пилотов, никак не связанную.
>Ну, ну да.
Ну да. Можете как-то доказать свой сок мозга - доказывайте.

>>>Они были косорукими идиотами и 2/3 топлива проливали при заправке мимо баков?
>>>Или это СССР использовал особую коммунистическую магию (за счет которой пулемет и без патронов стреляет), а немцы этой магии были лишены?
>>Вы оба раза не угадали.
>Так ответ то какой?
Ответ Вам был дан - Вы не угадали. Можете начинать готовиться к следующей попытке.