От sas Ответить на сообщение
К zero1975
Дата 05.09.2023 09:16:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: А как

>>М-да, Вы, как и ожидалось, попрощались, но не ушли.
>
>???
>Странная претензия. Почему вы полагаете, что я непременно должен "уйти"?
А это не претензия. Это - констатация.


>Я попытался "закруглить" дискуссию, но вы обиделись и заявили, будто я неверно вас понял.
Вы очень странно попытались ее "закруглить", в особенности с учетом "спортивной" аналогии.


>>>Вы утверждаете (если я вас правильно понял - без додумывания тут никак), что для того, чтоб краткое событие стало предметом изучения - должны завершиться некие процессы.
>
>>Нет, Вы поняли неправильно.
>
>Охотно верю. Но есть ли шанс получить ответ на простой вопрос:
В том виде, в котором Вы его пытаетесь поставить - нет. По той простой причине, что он не простой.

>>> Когда короткая вчерашняя стычка станет предметом изучения историков? Что именно должно завершиться - бой, частью которого она являлась, сражение, кампания, война, конфликт, серия конфликтов?
>
>В ответ вы спросили:

>> Вы здесь каких историков имеете в виду? Тех, которые жаждут "обсудить историю на кухне/даче за рюмкой чая"? Или каких-то других?
>
>Отвечаю: любых историков. Любых.
Т.е. Вы продолжаете смешивать все в одну кучу, изображая из себя дурачка. Тогда ответа не будет.

>Ответ на вопрос о том, когда исторические события (или процессы, или свершившаяся часть текущих процессов) становятся предметом изучения - не может быть завязан на определение того, кто является историком.
Может. Если, конечно, Вы под изучением истории имеете в виду именно изучение, а не чесание языками на кухне за рюмкой чая.

>Мы говорим об общем определении того, что такое история и что является предметом изучения в этой области знания.
Вы уже сделали два варианта этого определения, когда ждать третьего?


>Так могу я надеяться на внятный ответ?
Пока будете изображать из себя дурачка - нет, не можете.

>>>Я всего лишь попросил вас объяснить, в чем принципиальная разница между работой историков во время войны и обсуждением событий любителями истории на форуме.
>
>>И на Вашем примере я ее объяснил. Чем Вы недовольны?
>
>Я - недоволен???
Вы. Были бы Вы довольны, то вообще бы не подымали уже этот вопрос.
>Я как раз был вполне удовлетворён, когда вы всю принципиальную разницу свели лишь к открытости обсуждения на форуме и к тому, что любители не являются "специально уполномоченными людьми". Меня ваш ответ вполне устроил.
При этом Вы его так и не поняли.

>Это вы в ответ на констатацию моего удовлетворения ответом - возмутились: "Вот это поворот!"
Да, действительно, зря я удивился, ВЫ же и тогда косили под дурачка.

>>> Почему первое - допустимо и даже нужно, а второе - харам и "демонстрация убогости".
>
>>Раз Вы с первого раза не поняли, то мне нетрудно повторить Потому что у вторых отсутствуют данные, которые есть у первых.
>
>Позвольте открыть секрет: историк (любой!) всегда работает в условиях недостатка данных или даже их отсутствия по некоторым вопросам.
Позвольте открыть секрет: у историков степень недостатка этих данных несколько разная.

> Предположение о том, что раз когда-то в будущем у кого-то другого будут более полные данные, то не следует разбираться с тем куцым их набором, который есть на руках (а он заведомо будет куцым и в будущем) - не оригинально, но контрпродуктивно.
Нет, оно как раз продуктивно. Если о чем-то нет данных - это надо просто принять и ждать, пока они появятся, а не заниматься пальцесосанием, которое Вы пытаетесь выдать за "разбирание с куцыми данными".

> Т.к. в вашей логике историк из будущего, на которого вы надеетесь, должен будет думать также - и никакой истории просто не будет.
Нет, это в Вашей логике, а не в моей.

Впрочем, дам Вам последний шанс перестать изображать дурачка.
Вот простое событие, наиболее близкое к столь любимому вами варианту "сферического события в вакууме". Тут даже не надо устанавливать было ли вообще это событие. Итак, очередной налет российских ударных БПЛА и крылатых ракет по объектам в глубине территории Украины. МОРФ сообщило, что все запланированные объекты поражены, МОУ сообщило, что все БПЛА и ракеты сбиты. Расскажите, каким образом "любой историк" будет изучать данное событие вот прямо сейчас с "применением того же набора методологических приёмов, что и при изучении средневековья и античности - критика источников, их сравнительный анализ и т.д", какой результат у него при этом получится. и насколько этот результат будет отличаться от выступления всем известного КО.

>>>Охренеть, у вас фантазия!
>
>>Серьезно? Т.е. вот эту вот фразу В худшем - могут и в морду дать в виде разминки. писали не Вы, а кто-то другой?
>
>Напомнило анекдот:
>- Насилуют!
>- Кого?
>- Меня!
>- Кто?
>- Вы!
>- Но как? Я здесь - внизу, вы там - наверху!
>- Так подождите, я сейчас спущусь!
Т.е., чтобы оправдать одну свою кривую аналогию, Вы решили за уши притянуть еще одну, не менее кривую? Нормально, да. Так сказать, верной дорогой идете, не сворачивайте никуда.