От zero1975 Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 05.09.2023 00:51:20 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: А как

>М-да, Вы, как и ожидалось, попрощались, но не ушли.

???
Странная претензия. Почему вы полагаете, что я непременно должен "уйти"?
Я попытался "закруглить" дискуссию, но вы обиделись и заявили, будто я неверно вас понял.


>>Вы утверждаете (если я вас правильно понял - без додумывания тут никак), что для того, чтоб краткое событие стало предметом изучения - должны завершиться некие процессы.

>Нет, Вы поняли неправильно.

Охотно верю. Но есть ли шанс получить ответ на простой вопрос:

>> Когда короткая вчерашняя стычка станет предметом изучения историков? Что именно должно завершиться - бой, частью которого она являлась, сражение, кампания, война, конфликт, серия конфликтов?

В ответ вы спросили:

> Вы здесь каких историков имеете в виду? Тех, которые жаждут "обсудить историю на кухне/даче за рюмкой чая"? Или каких-то других?

Отвечаю: любых историков. Любых.
Ответ на вопрос о том, когда исторические события (или процессы, или свершившаяся часть текущих процессов) становятся предметом изучения - не может быть завязан на определение того, кто является историком. Мы говорим об общем определении того, что такое история и что является предметом изучения в этой области знания.

Так могу я надеяться на внятный ответ?


>>Я всего лишь попросил вас объяснить, в чем принципиальная разница между работой историков во время войны и обсуждением событий любителями истории на форуме.

>И на Вашем примере я ее объяснил. Чем Вы недовольны?

Я - недоволен??? Я как раз был вполне удовлетворён, когда вы всю принципиальную разницу свели лишь к открытости обсуждения на форуме и к тому, что любители не являются "специально уполномоченными людьми". Меня ваш ответ вполне устроил.
Это вы в ответ на констатацию моего удовлетворения ответом - возмутились: "Вот это поворот!"


>> Почему первое - допустимо и даже нужно, а второе - харам и "демонстрация убогости".

>Раз Вы с первого раза не поняли, то мне нетрудно повторить Потому что у вторых отсутствуют данные, которые есть у первых.

Позвольте открыть секрет: историк (любой!) всегда работает в условиях недостатка данных или даже их отсутствия по некоторым вопросам. Предположение о том, что раз когда-то в будущем у кого-то другого будут более полные данные, то не следует разбираться с тем куцым их набором, который есть на руках (а он заведомо будет куцым и в будущем) - не оригинально, но контрпродуктивно. Т.к. в вашей логике историк из будущего, на которого вы надеетесь, должен будет думать также - и никакой истории просто не будет.


>>Охренеть, у вас фантазия!

>Серьезно? Т.е. вот эту вот фразу В худшем - могут и в морду дать в виде разминки. писали не Вы, а кто-то другой?

Напомнило анекдот:
- Насилуют!
- Кого?
- Меня!
- Кто?
- Вы!
- Но как? Я здесь - внизу, вы там - наверху!
- Так подождите, я сейчас спущусь!