От sas Ответить на сообщение
К zero1975
Дата 03.09.2023 07:45:06 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: А как

>>>>>Именно так: "всё, что происходит после WWII". И это всё включает в себя и совсем недавние события, в части которых ещё не произошла "архивная революция", которой мы должны подождать.
>
>>>>А включает ли в себя это "всё" события, которые еще не завершились?
>
>>>Оксюморон детектед. Русское слово "событие" происходит от старо-славянского "събытися". Событие в принципе не может "ещё не завершится".
>
>>Да не вопрос: включает ли в себя это "всё", то, что еще не завершилось?
>
>Я вроде бы ясно сказал: "это всё включает в себя и совсем недавние события, в части которых ещё не произошла "архивная революция", которой мы должны подождать".
>Как я уже говорил, события не могут быть не завершившимися - они по самому смыслу слова обязаны уже "събытися".
Т.е., то, что не завершилось Вы в это "всё" не включаете? Тогда, внимание, вопрос: СВО завершилось?

>А что вы имели в виду под "всё" то, что еще не завершилось" - мне остаётся лишь гадать.
> Если, по вашему, кто-то обсуждает еще не совершившиеся по факты... Впрочем, стоп - мне нельзя за вас додумывать. Опять эта проклятая неопределённость...
Угу, нельзя, но тем не менее Вы справились и додумали. Причем в этот раз оказалось, что "совершившийся" у Вас является эквивалентом "завершившегося".

>>>>События сегодняшнего утра даже в Вашем определении являются историей только если они произошли, а не если они происходят.
>
>>>Понятно. Вы путаете события с процессом. Вот некие процессы могут происходить в текущий момент времени. А события - свершились по определению. И да, в ходе протекающих в данный момент процессов уже произошёл ряд событий. И эти события - уже история.
>

>>Осталось только определить, где событие, а где процесс.
>
>Если у вас такие проблемы - мне остаётся лишь посочувствовать.
>Может, вам будет полезно свериться со словарём?
У меня с этим проблем нет. А вот у Вас, похоже, есть. Причем, в виде взаимоисключающих параграфов.



>И представьте себе - происходившие в прошлом процессы тоже могут рассматриваться как события. :-)
ВЫ лучше расскажите про процессы, которые происходят в настоящем. Про прошлое не надо.

>>>Вы, похоже, не заметили, но на вашу фразу "проще подождать, когда будет не в телеге" - у меня возражений не было и нет.
>
>>Вы, похоже, не заметили, что я это заметил.
>
>Тогда за каким же вы всё время съезжаете в дискуссии на пинание телеграмма?
А за каким Вы вообще затеяли эту дискуссию?

>Я с вами не про телеграмм говорю,
Аи получается, что и про телеграм.

>а про то, что мы должны дождаться учебников истории, чтобы обсуждать на форуме недавние события.
специально для Вас, когда Вы стали возмущаться, что в учебниках истории могут написать разное было предложено дождаться архивной революции. Однако это предложение Вас тоже не устроило. Может быть, Вам пора перестать быть таким балованным?

>>Конечно-конечно, Вы еще скажите, что именно я заставил Вас силой написать про "телеграм - это специфический источник..."
>
>Я опять должен догадываться, что вы имели в виду? Какие у вас претензии к процитированной фразе? Сформулируйте, пожалуйста.
Вы постеснялись четко сформулировать, что из себя представляет телеграм как исторический источник.

>Вдруг я ошибся - поработаю над собой, будет хоть какая-то польза от этой дискуссии.
Вы? Над собой? Спасибо, посмеялся.

>>>Ну, тогда, по вашему, те, кто пишут эти учебники - "выглядят убого", т.к. делают это, не подождав, "когда будет в учебнике истории".
>
>>Они делают это на ВИФ, таская текстики из телеграма, причем до того, как обсуждаемое завершилось?
>
>Забудьте уже про телеграмм.
Нет, не забудем.

>У меня претензии к конкретной вашей фразе: "если Вы таки не хотите свою убогость демонстрировать, то подождите, пока выйдут учебники истории и появятся исследования на основании открытых документов, а если уж так Вам невтерпеж, то хотя бы окончания этих самых событий".
Уже к этой? Как быстро у Вас все меняется. буквально сообщением выше Вы заявляли, что Я отреагировал на ваше согласие ("Именно".) в ответ на предложение "подождать, когда будет в учебнике истории". Вы уж как-то сами с собой определитесь, а?

>Вот, комиссия Минца - она работу начала уже в 1941 году, не дожидаясь "пока выйдут учебники истории и появятся исследования на основании открытых документов". И по словам самого Минца, задача комиссии - "собирать материал, изучать, анализировать..." - и всё это не дожидаясь "окончания этих самых событий" (что бы вы там под событиями не понимали). Её члены таким образом "убогость демонстрировали"?
1. Комиссия Минца работала на форуме в интернете?
2. Вы входите в состав новой "комиссии Минца" или предлагаете ее создать?

>>>Это замечательная метода - бросать фразы короткие фразы неясного смысла, а когда оппонент пытается понять "что бы это значило" - обвинять его в искажении смысла.
>
>>А может быть оппоненту стоит перестать стесняться, и попробовать спросить, если ему что-то непонятно, а не перекладывать с больной головы на здоровую?
>
>Спросил. И что в ответ? А вот что:


>>Куда уж яснее. Я их даже специально для Вас перефорумулировал. Но Вы слишком балованный оказались.
>
>Ч.т.д. Так и запишем - от изложения своей позиции отказался, возможно, понимая её абсурдность Не домысливать, не домысливать!
(Зевая) Ну, раз Вы решили использовать "Нельсона", то я Вам ничем помочь не могу, и дальше продолжу дискуссию по Вашему примеру.

>>> Пожалуйста, озвучьте четко и внятно: когда, с какого именно момента можно будет корректно (с вашей точки зрения) обсуждать вчерашние события?
>
>>А давайте-ка для начала Вы озвучите четко и внятно, что Вы понимаете под термином "обсуждать"?
>
>- Скажите, а почему евреи отвечают вопросом на вопрос?
>- А почему вы спрашиваете?

>Обсудить - Рассмотреть, проанализировать, обдумывая, высказывая мнение. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940).
1. Так это определение толкового словаря, а не то, которым Вы пользуетесь. Потому что, непонятно, что Вы собираетесь "рассматривать и анализировать" "за рюмкой чая":Есть у людей такая потребность - обсуждать сводки Совинформбюро, не дожидаясь "архивной революции", которой многие из нас вряд ли дождутся. Зов крови такой - и дед мой, и отец за рюмкой чая обсуждали Сталинград и Курскую битву, не дожидаясь "архивной революции" и не зная всей обжигающей правды...
2. Не подскажете, на примере начальной темы данной ветки, на основании каких источников, Вы предлагаете "рассмотреть и проанализировать" на ВИФ ( который вроде как позиционируется, как "общество высоких стандартов" "вчерашние события")?