От zero1975 Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 02.09.2023 22:40:14 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: А как

>>>>Именно так: "всё, что происходит после WWII". И это всё включает в себя и совсем недавние события, в части которых ещё не произошла "архивная революция", которой мы должны подождать.

>>>А включает ли в себя это "всё" события, которые еще не завершились?

>>Оксюморон детектед. Русское слово "событие" происходит от старо-славянского "събытися". Событие в принципе не может "ещё не завершится".

>Да не вопрос: включает ли в себя это "всё", то, что еще не завершилось?

Я вроде бы ясно сказал: "это всё включает в себя и совсем недавние события, в части которых ещё не произошла "архивная революция", которой мы должны подождать".
Как я уже говорил, события не могут быть не завершившимися - они по самому смыслу слова обязаны уже "събытися".

А что вы имели в виду под "всё" то, что еще не завершилось" - мне остаётся лишь гадать. Если, по вашему, кто-то обсуждает еще не совершившиеся по факты... Впрочем, стоп - мне нельзя за вас додумывать. Опять эта проклятая неопределённость...


>>>События сегодняшнего утра даже в Вашем определении являются историей только если они произошли, а не если они происходят.

>>Понятно. Вы путаете события с процессом. Вот некие процессы могут происходить в текущий момент времени. А события - свершились по определению. И да, в ходе протекающих в данный момент процессов уже произошёл ряд событий. И эти события - уже история.


>Осталось только определить, где событие, а где процесс.

Если у вас такие проблемы - мне остаётся лишь посочувствовать.
Может, вам будет полезно свериться со словарём?

Событие - То, что случилось, происшествие, случай. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940).

Процесс - Ход, развитие какого-н. явления; последовательная закономерная смена состояний в развитии чего-н. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940).

И представьте себе - происходившие в прошлом процессы тоже могут рассматриваться как события. :-)


>>Вы, похоже, не заметили, но на вашу фразу "проще подождать, когда будет не в телеге" - у меня возражений не было и нет.

>Вы, похоже, не заметили, что я это заметил.

Тогда за каким же вы всё время съезжаете в дискуссии на пинание телеграмма?
Я с вами не про телеграмм говорю, а про то, что мы должны дождаться учебников истории, чтобы обсуждать на форуме недавние события.


>Конечно-конечно, Вы еще скажите, что именно я заставил Вас силой написать про "телеграм - это специфический источник..."

Я опять должен догадываться, что вы имели в виду? Какие у вас претензии к процитированной фразе? Сформулируйте, пожалуйста. Вдруг я ошибся - поработаю над собой, будет хоть какая-то польза от этой дискуссии.


>>Ну, тогда, по вашему, те, кто пишут эти учебники - "выглядят убого", т.к. делают это, не подождав, "когда будет в учебнике истории".

>Они делают это на ВИФ, таская текстики из телеграма, причем до того, как обсуждаемое завершилось?

Забудьте уже про телеграмм.
У меня претензии к конкретной вашей фразе: "если Вы таки не хотите свою убогость демонстрировать, то подождите, пока выйдут учебники истории и появятся исследования на основании открытых документов, а если уж так Вам невтерпеж, то хотя бы окончания этих самых событий".

Вот, комиссия Минца - она работу начала уже в 1941 году, не дожидаясь "пока выйдут учебники истории и появятся исследования на основании открытых документов". И по словам самого Минца, задача комиссии - "собирать материал, изучать, анализировать..." - и всё это не дожидаясь "окончания этих самых событий" (что бы вы там под событиями не понимали). Её члены таким образом "убогость демонстрировали"?


>>Это замечательная метода - бросать фразы короткие фразы неясного смысла, а когда оппонент пытается понять "что бы это значило" - обвинять его в искажении смысла.

>А может быть оппоненту стоит перестать стесняться, и попробовать спросить, если ему что-то непонятно, а не перекладывать с больной головы на здоровую?

Спросил. И что в ответ? А вот что:


>Куда уж яснее. Я их даже специально для Вас перефорумулировал. Но Вы слишком балованный оказались.

Ч.т.д. Так и запишем - от изложения своей позиции отказался, возможно, понимая её абсурдность Не домысливать, не домысливать!


>> Пожалуйста, озвучьте четко и внятно: когда, с какого именно момента можно будет корректно (с вашей точки зрения) обсуждать вчерашние события?

>А давайте-ка для начала Вы озвучите четко и внятно, что Вы понимаете под термином "обсуждать"?

- Скажите, а почему евреи отвечают вопросом на вопрос?
- А почему вы спрашиваете?

Обсудить - Рассмотреть, проанализировать, обдумывая, высказывая мнение. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940).