|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
07.09.2023 02:37:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Заголовком всё сказано - ни прибавить, ни отнять!
Я именно об этом и говорю, что учёному "трудно представить себе "разговор науки и народа"". А самое страшное - в том, что вы, похоже, не видите в этом проблемы.
Я выше приводил в пример интервью Данилевского Игоря Николаевича:
https://web.archive.org/web/20140301124053/ http://www.profile.ru/pryamayarech/item/78663-predanya-stariny-glubokoj
Доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой в одном из центральных ВУЗов страны -
а) констатирует, что в народе имеется запрос на связное и развёрнутое изложение отечественной истории - "таких книг каждый год выходят сотни, если не тысячи";
б) сокрушается по поводу того, что "это весьма посредственное произведение, рассчитанное на людей, которые не имеют нормального гуманитарного образования";
в) жалеет людей, это читающих - "прочитав такую книгу, они будут знать предмет еще хуже".
Казалось бы, проблема налицо: обществу, в ответ на его запрос, всякая сволочь засирает мозги непотребной дрянью. Но "уважаемому человеку" (тм) даже в голову не приходит, что удовлетворять общественный запрос в его сфере деятельности - это его с коллегами профессиональный долг!
Нет, на прямой вопрос журналиста: "Нет сейчас и таких всеохватных произведений по истории, как говорится, от Адама до Постдама. Почему?" - наш уважаемый человек на голубом глазу отвечает:
"Что же касается тотальных описаний прошлого «а-ля Карамзин» — это, конечно, позапрошлый век. Недаром же по русской истории серьезных книг такого рода не выходило после Сергея Соловьева".
Всё! В его представлении проблема решена! Народ - это хамы, "не имеющие нормального гуманитарного образования", и если они хотят "от Адама до Постдама" то тем хуже для них. Что же до самого уважаемого человека - то он с коллегами "в домике" (они же учебники написали: чего еще вам надо - русалку?). Он удовлетворять потребности народа не обязан - народ сам должен тянуться до его уровня. Это и есть "разговаривать через губу". Инженер, так относящийся к потребителю, который его кормит - быстро идёт нахрен (индивидуально или вместе с компанией). А для науки это нормально - не для общества же наука работает!
Самое нелепое, в этом - когда уважаемый человек объясняет, почему удовлетворить эту потребность общества на качественном уровне никак невозможно:
"И главная причина — в скорости и объемах накопления научного знания. Масштабные обобщения страдают тем, что автор просто не в силах освоить весь массив информации, который накопила наука даже за последнее десятилетие. А раз не может, неизбежны лакуны или прямые натяжки".
Вот это объяснение - типичный пример нежелания решать проблему. Т.к. решение этой надуманной, нерешаемой проблемы - на поверхности. Решение это - в коллективной работе, где под руководством главного редактора каждый специалист пишет свою часть, в которой он силен. Почему-то у инженеров получается организовывать работу многосотенных коллективов разноплановых специалистов и выдавать на гора продукты, которые отдельный "автор просто не в силах освоить". А у историков - ну, никак.
Я в своей работе подобных объяснений наслушался выше крыши. Как правило, это легко лечится волшебными пенделями с расстрелом увольнением особо упорных персонажей. Но наука - она самоуправляема и неприкосновенна.
>А как должна наука, по вашему "разговаривать с народом"?
Ильич по этому поводу сказал коротко и ёмко:
"«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу..., мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережём."
Вот если учёный осознаёт подчеркнутое - он не будет рассказывать, что главная задача науки - "накапливать и систематизировать" (с) некий Alexeich.
Ну, а что Ильич сказал по поводу тех, кто "мнит себя мозгом нации" - вы и сами помните.
>Есть масса сайтов с контентом "для ширнармасс", есть масса разного рода школ для интересующихся, он-лайн и оф-лайн. Лектории и проч., экскурсии, форумы, телеграм-каналы ... Общедоступное образование, в конце концов, с умеренным конкурсом на естественнонаучные факультеты (кроме наиболее престижных к коим физфак и мехмат, например, не относятся). В общем, "чего еще вам надо - русалку?"@
Народ рублём указал, что ему надо: связное, многотомное изложение отечественной истории. И претензия вовсе не в том, что "наука" не выдала такой труд раньше Акунина. Проблема в том, что некоторые "учёные" вообще не считают себя обязанными "идти на поводу" у запросов общества, которое их кормит.
P.S. Прошу прощения за длинный текст - наболело. Как вы понимаете, я не из-за историков всё это пишу - просто в моей проф. сфере (сельхозмашиностроение) всё куда хуже, чем в истории. Просто это мало кому видно.