>В среднем не лучше чем у обычных обывателей.
>Примерам несть числа. По ученым популяризаторам сужу.
>Савватеев креационист.
Савватеев просто псих, можно быть психом и приличным преподавателем математики, я бы даже сказал, что для математиков это дело частое.
>Еськов резунист и солонинец.
Еськов НЕ резунист и солонинец, он откровенно над этой публикой стебется, он писал где-то свое кредо, де он отдает должное целостности этих безумных концепций, рассматривая их как годное фэнтези "о великой сталинской эпохе", но совершенно не понимает тех, кто воспринимает их всерьез как историков. А вообще он тролль, тонкий и жирный одновременно, с троллями это случается. Поэтому многие ведутся КМК.
>Сурдин верит в то что история это набор баек, а не наука.
Знаю Сурдина, но не знаю за ним такого иконоборчества. Надо смотреть контекст.
>Панчин демонстрирует неспособность понять простейшую фразу, противоречащую его политическим убеждениям.
Это Вы про Сашу Панчина, с "Антропогенеза"? Честно говоря, не знаю о чем Вы. ПМСМ он весьма здравомыслящий молодой человек, разве что немного по молодости горячий: "Есть мое мнение, а есть неправильное", это пройдет.
>Марков совершенно упоротый антисталинист. Именно упоротый.
О каком Вы Маркове, если о том который "политолог", то какое он имеет отношение к науке, если о том, который антрополог, то полагаю, что как и большинство ученых он антисталинист в той или иной степени, но вряд ли упоротый, упоростость вообще неважно сочетается с успехами в области естественных наук.
>И так практически со всеми.
На основании довольно тенденциозной выборки Вы судите обо всех ученых? Смело.
