>>>>>>однотипных явлений - итальянского фашизма, немецкого нацизма и русской белогвардейщины
>>>>>
>>>>>У итальянского фашизма и "русской белогвардейщины" с немецким нацизмом общего не больше, чем у сталинского социализма с ним же.
>>>>
>>>>Так это белогвардейцы создавали "фашистские союзы", не сталинисты.
>>>
>>>Ещё раз: между итальянским фашизмом и гитлеровским режимом, который себя фашистским не считал - общего не больше, чем между между гитлеровским режимом и сталинским СССР.
>>
>>Итальянский фашизм, германский нацизм и белогвардейские военно-полицейские хунты, родственные аналогичным режимам в Латинской Америке, равно как и их сегодняшние воссоздания в РФ и на Украине - безусловно варианты того же самого. Все подпадают под классическое определение:
>>"открыто террористическая диктатура ..."
>
>Это весьма смешно. Советский режим, вплоть до реформ НСХ, точно также был "открыто террористической диктатурой", причём по уровню террористичности вполне конкурировал с режимом Алоизыча, а уж итальянскому фашистскому режиму в этом вопросе советы могли восемьдесят восемь очков форы дать.
Вы почему-то обрезаете фразу и выкидываете два следующих элемента формулы "наиболее реакционных сил" и "монополистического капитала", и это совершенно не смешно, но крайне недобросовестно.
Отдельно взятый террор может быть левый или правый (то есть уравнительный или, напротив, устанавливающий иерархию), буржуазный и антибуржуазный, патриархально-рабовладельческий и просто каннибальско-племенной. Сам по себе террор (то есть демонстративное запугивание действующих и потенциальных противников) не характеризует социальный строй и идеологию, это всего лишь "инструмент общего пользования" для крайних ситуаций.
Потому сталинский террор - не гитлеровский террор, он имел другие цели и был направлен на другие слои общества.
И потому вернемся к нашим баранам: фашизм - не просто террористическая диктатура, но диктатура реакционная (направленная на возврат в прошлое - к сословной и национальной иерархии) и диктатура монополистического финансового капитала. Типа нынешних 500 собственников России, которым всё равно, чем владеть прямо или под видом "бесконтрольного управления", лишь бы стричь с этого бабки.
>Вся Ваша идея, т.о., сводится к мысли что СССР - это была кого надо нога кого надо диктатура, и это обычный политический инфантилизм, впрочем характерный для отечественной публики.
СССР - левая диктатура (уравнительная в социальном, национальном, гендерном и прочих смыслах), а его антагонисты - диктатуры правые, то есть преследующие прямо противоположные, направленные на жесткое неравенство, цели.
>>Следует смотреть на глубинную идеологию, а не кто сколько зверствовал (причины этому могут быть разные) и кто с кем тактически сотрудничал.
>
>"Глубинная идеология", ага. Видимо у "глубинного народа". Объяснить необъяснимое непросто, приходится выдумывать новые сущности.
Вроде бы более на пальцах объяснять невозможно. Всего лишь не надо выкидывать неудобное из объяснения.
