"Наиболее насущная проблема ЕС"? - никак это с ней не связано
Приветствую
>Учитывая то, что ГДР никак не ограничивало эмиграцию западных немцев в ГДР по понятным политическим причинам времен холодной войны, также учитывая то, что ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем дохода населения является одной из насущных проблем ЕС, эта аналогия является неуместной.
Отставим пока разговор об уместности упомянутой аналогии, хотя я тут с Вами и не согласен. А хочу обратить внимание на то, что "ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем доходов населения" никак не связано с калининградским транзитом. Как, спрашивается, будут "бесконтрольно мигрировать" пассажиры поезда Москва-Калининград, без остановок пересекающего Литву? Тем более, если поезд будет идти, как это уже предлагалось нашими переговорщиками (как раз принимая во внимание Ес-овские "обеспокоенности") под конвоем литовских пограничников? Да никак не будут мигрировать! А то, что такой режим не предусмотрен шенгенскими соглашениями, так измените их, всего и делов-то. Нежелание делать это показывает только враждебные намерения и ничего больше. Тем более, что вступление Литвы в ЕС - это и есть заключение серии международных соглашений, требующих ратификации всеми парламентами.
>Партнерство с ЕС для России наиболее выгодно и безопасно, т.к. ЕС не обладает ни аппетитами, ни замашками США и, в отличие от последних, является куда более реальным и доступным экономическим партнером и инвестором.
Вынужден поправить. Партнерство с ЕС БЫЛО БЫ наиболее выгодно для России. Но невозможно иметь партнерские отношения с тем, кто этого не хочет. ЕС не желает сделать простейший шаг доброй воли в отношении калининградского транзита, что красноречиво свидетельствует о полном этой доброй воли отсутствии. Какое партнерство? Для партнерства эти самые минимальные выражения доброй воли необходимы абсолютно.
