|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
20.08.2023 22:29:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2dap] Начал...
>Привет!
>>На основании чего? Заявки в банк? :D
>
>да, на основании неправильной активности.
Отлично, кто из гражданских использует сей алогоритм?
>>Оператора захватили, как мы узнаем?
>>А должны.
>
>много способов существует.
>в 90-е в некоторых контрах если охранник на входе не нажимал кнопку - он должен был делать это каждые 15 минут - то система начинала уничтожать данные.
>так как предполагалось что если не нажал - значит маски шоу и он стоит уперев руки в стену.
Ну блин, это несерьезно.
>>А гражданские еще тупее - они этого даже не рассматривают.
>
>ага:) есть целая наука анализа данных.
Ага, типа военные об этом не знают.
>>Еще раз - речь не о том, что это невозможно, а о том, что такие алгоритмы сейчас гражданскими не применяются.
>>Так что это не военные тупые, а вы.
>
>смотря где. повторяю это математика - она едина.
Я не спорю, что математика едина, но вот применение её - разное.
>>Вы же только что говорите, что военные тупые и их нужно исключить, чтобы они не мешали. Вы уж определитесь с плюрализмом в совей голове.
>
>не перевирайте меня. . от руководства процессом создания военных надо исключить - так как они ничего не понимают как делать, а что должна делать система - как консультанты и приемщики конечного продукта - это они.
>я уже приводил пример - бухгалтерские системы - военные - бухгалтера, а не создатели систем айтишники.
Блин, вот вам система, их процесса создания которой исключены военные. Все не получилось.
Теперь по поводу участия: нормальный исполнитель нанял бы ушедших на пенсию спецов (нормальных, их можно найти), как это делают другие исполнители. Это легко нивелирует отсутствие сопровождение со стороны военных.
>>>Военные не привыкли за результат отвечать из своего кармана, в отличие от бизнеса. а для бизнеса - это норма жизни. И это одна из причин нашего взаимного непонимания.
>>Отчасти соглашусь. Но основное наше непонимание - это ваше незнание требований военных.
>
>в одном месте приводили стандартный набор требований военных к оборудованию. и это же было применительно к БПЛА, когда обсуждалось что наша промышленность не может выдать продукт, соответствующий этим требованиям.
Там часть не соответствует действительности, а часть требований подтверждена последующей СВО.
>так что требования требованиям - рознь. какие-то выполнятся влет, а каки-то придется подумать и подтереть жопу. Или не иметь систему вообще - кое в гражданских требованиях регулярно бывает.
Я согласен, что иметь плохо работающую лучше, чем не иметь.
>>>>Ну так вот, результат. И это "впереди отсталых технологий", когда в последних такая проверка была еще в 2000х. Может не стоит так превозносить
>>>дорогой мой. Это не баг, а фича. Локальная временная пробка - это меньшие потери для бизнеса. чем утеря возможных клиентов.
>>А вот для военных это неприменимо.
>
>значит придется уменьшить хотелки. решить - что вам нужнее работающая система или отсутствующая супернадежная система.
Тут тоже соглашусь, часто военные завышают требования.
>>>вот когда положат - тогда и будем говорить.
>>Так ведь кладут, это факт, данный всем, видимо кроме вас, в ощущение.
>
>на войне вообще-то убивают уничтожают технику. срывают возможность выполнить задачу - на войне о тоже норма жизни. От которой вы ни не уйдете.
Ну так оказывается, что гражданские технологии нужно дорабатывать, это тоже норма жизни
>>Нет, не только. Мощность канала тут как раз не всегда решает проблему.
>>Ну и решения за триллионы - это не решение.
>
>не будет у вас решений за триллионы - гражданские в отличие от военных деньги считают.
Будет. Это факт.
>избыточность информации решит очень много проблем при передаче.
Но снижает пропускную способность.