|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
27.08.2023 19:54:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Я все...
>>Не могли бы вы привести пример, когда топ-менеджеру ставилась бы подобная задача - слом корпоративной культуры как самоцель, даже если компания в результате обанкротится?
>Мне такие примеры неизвестны.
Понял, спасибо.
>>Ведь если вы постулируете, что задача "слом корпоративной культуры" может ставиться вне связи с "улучшением положения", то такие примеры должны быть.
>Я этого не постулировал. Я указывал, что в процессе анализа рассматривалась только часть факторов.
>Анализ, по определению -- это процесс постижения явления посредством деления его на части. В качестве целого у нас изменение сложившейся кадровой политики с целью "улучшения положения". Кому проще её изменить -- "варягу" или "своему" -- это один аспект. Что такое "улучшение положения" и какой она должна стать -- другой.
>В рамках дискуссии с ув. Iva мы обменивались мнениями по первому аспекту, второй не трогали. Так понятнее?
>P.S.: И да, я вполне отдаю себе отчёт, что эти два аспекта могут взаимно влиять друг на друга, но это уже следующий этап -- синтез. До него мы тем более не добрались. Субъективно, это влияние не способно качественно изменить результаты анализа первого аспекта.
Эти два аспекта не просто влияют друг на друга - они непосредственно связаны друг с другом, т.к. "изменение корпоративной политики", не ведущее к "улучшению ситуации" - нафиг никому не нужно.
Поэтому задаваться отвлеченным вопросом "Кому проще её изменить -- "варягу" или "своему"? в отрыве от главной задачи: "улучшения положения" - не имеет особого смысла.
Собственно, в вашем рассуждении я вижу ошибку в последнем предложении: "Субъективно, это влияние не способно качественно изменить результаты анализа первого аспекта". Способно, и ещё как:
Ясно, что "варяг" вернее и основательнее "сломает" компанию - у него тормозов меньше. Но вот станет ли "сломанная" компания работать лучше - это бабушка надвое сказала.