|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Александр Буйлов
|
|
|
Дата
|
25.08.2023 11:10:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
А Вы хоть один пример привести сможете? Только применительно к реалиям 1940х?
>>Если вдруг исправить всё то, что Вы считаете настоящими причинами, вдруг окажется, что всё равно не получается - топлива слишком мало.
>Совсем далеко может и не уйти, но уровень можно было бы поднять значительно. А Вы хоть один пример привести сможете? Только применительно к реалиям 1940х?
Т.е. что можно было даже не значительно, а хотя бы сколь нибудь заметно улучшить в уровне подготовки пилотов, при следующих условиях:
- В год производится 1.3 млн.т авиабензина, из которых менее 0.5 млн.т. высокооктанового.
- Уже имеется 30 тыс. пилотов в строю, из которых минимум 2/3 фактически имеют только первоначальную подготовку и требуют обучения в частях.
- одномоментно набраны 63 тыс. курсантов-пилотов и набор продолжается далее.
- Несмотря на предельно сокращенные программы, обеспеченность горючим авиационных школ - 60.1% (на 1941 год).
Вот интересно, что же для таких условий, можно предложить, чтобы хоть как то подготовку улучшить, кроме того чтобы отчислить 70-80% худших курсантов?
>Не в бензине дело. Несколько гиперболизирую: в имеющейся системе выделять намного больше топлива слабо отличается от простого слива его в песок.
Это в условиях когда СССР оказался неспособен выполнять даже свои собственные, предельно сокращенные программы обучения?
Когда, установив сроки обучения в 9 месяцев в мирное время и 6 в военное, курсантов годами мариновали в ВАШП, давая им в среднем годовой налет в 25ч (в худшие годы) - 50ч (в лучшие)?
Когда обеспеченность авиашкол авиабензином составляла от 40 до 68% процентов, в зависимости от года.
Вы серьезно для таких условий проводите аналогию со сливом топлива в песок?