От Claus Ответить на сообщение
К jazzist
Дата 14.08.2023 12:03:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2АМ] В...

>Все операции у всех, такой вот трюизм получается... потому, что союзники тоже действовали в условиях лимитов, не говоря про немцев. Союзники в начале 43-го производили 160 тыс баррелей в день любимого 100-октанового.
160 тыс. баррелей в день, это почти 8 млн.т. 100го авиабензина в год. Общее производство авиабензинов у США, насколько я помню было в районе 10млн.т. в год. Причем на боевые действия у них уходило как бы не меньше половины.

А теперь давайте это с нашим производством сравним - в лучшие годы свое производство 1.3млн.т, из которого около 0.5 млн.т. высокооктановых (Б-78 и Б-74).

Вам на самом деле все еще кажется, что СССР дефицита авиабензина не испытывал?

>И им не хватало еще 20 тыс, а большие хранилища в США они к этому времени вычерпали.
У них могли быть какие то локальные миниумы, возможно на внутреннее потребление где то не хватало, могли не суметь в Европу что то завезти.
Но их не хватало, это из серии "Миллиардеру не хватило 50млн. на новый дворец"
С тем мраком, что у нас это даже близко не сравнимо.

>Лимиты были у всех, а нехватка топлива означает, что в часть или соединение поступает приказ - "летите и сделайте бо-бо такой-то цели", а оттуда отвечают - "не можем, нет бензина, чтобы сделать бо-бо надо N самолетов, а нам заправят только M. Лететь?" "Летите немедленно и всё там уничтожьте!!!".
Естественно это не так, о чем уже много раз, и не только мной говорилось.
В условиях когда фронтам ежемесячно спускаются лимиты, и операции будут планироваться исходя из этих лимитов. Никто просто не будет ставить задачу сделать в разы больше вылетов, чем это возможно.

В условиях СССР дефицит это прежде всего малое ОБЩЕЕ количество вылетов советской авиации. Потому что советская авиация времен ВОВ это "Тришкин кафтан" - можно выделить топливо 3 воздушным армиям на приоритетных направлениях, чтобы они более менее интенсивно летали, но остальные тогда будут сидеть и курить бамбук.

И второй очевидный фактор - это отсутствие роста числа вылетов, при непрерывном росте численности самолетов в строю.
Потому что если 4 землекопа выполняют ту же работу, что и один землекоп, нафига тогда трех лишних содержать?

>Вот Вас и просят - расскажите о случаях, когда по топливу не могли выставить потребный наряд сил. Их, по Вашей гипотезе, должно быть полным-полно.
Простейший пример - Курская оборонительная (Хазанова я думаю Вы читали).
Три воздушные армии и АДД имели больше самолетов чем немцы, но дневных боевых вылетов они сделали меньше чем немцы.
Это по Вашему свидетельство выставления "достаточного наряда сил"?

Вроде должно быть очевидно, что не будь у нас ограничений по топливу, три воздушные армии и АДД должны были бы тупо задавить немцев числом, сделав в 2-2.5 раза больше вылетов, чем они.

>>Но лучше Вы сами на неудобные вопросы ответьте:

>"не очень то и хотелось" - Господи, ещё язык поворачивается так говорить... Там ужас и ад был. Куча полков в 1942-м были 20-самолетные. А характеристики нашей техники, хоть летные, хоть эксплуатационные были такие, что полк через две недели войны оказывался со, скажем, 4-мя боеготовыми самолетами, 8 в ремонте и 8 потеряны.
Вообще то это было только на приоритетных направлениях.Там где немецкой авиации было мало, полки могли долго боеспособность сохранять.

Но только как быть с 1941м, когда наша разгромленная авиация поставила рекорд по числу вылетов на боевых самолетах (без учета ночных вылетов ВВС и вылетов ГВФ, у которых большая часть на легкомоторных)?

Вы на самом деле утверждаете, что в 1941м, когда наша действующая авиация просела до своей минимальной численности за всю ВОВ, "не было ужаса и ада"? И полки типа не сгорали за 1-2 недели в 1941м?
Так что ли?

А с 1944м как быть? Тогда у нас все уже более менее устаканилось, у немцев большая часть авиации улетела на запад. Полки за неделю не сгорали. Численность восстановили почти на уровне довоенной. А число вылетов на боевых самолетах, так и осталось даже чуть ниже уровня 1941 года?
Этому объяснение будет?

А в 1945 что такого произошло, когда советская авиация внезапно залетала, в 1.7 раз увеличив среднемесячное число вылетов относительно уровня 1944го?
Объяснение будет?

А комментарии относительно баланса прихода/расхода немецкой и нашей авиации?
И сравнения наличия/расхода авиабензина у нас и немцев?
Там было за счет чего число вылетов наращивать?
Или как в анекдоте про коммуниста и пулемет?

Самые интересные вопросы то Вы без ответов оставили.

>Наращивание численности было выходом из этой ситуации, который позволял воевать здесь и сейчас, а не когда-то там в мире розовых пони.
У нас не было наращивания численности в воздухе, проблема в этом.
В то время как наращивание численности на земле, только гробило качество, т.к. набранным ордам летчиков и курсантов было невозможно дать адекватную подготовку, летчики с боевым опытом использовались неэффективно, а самолеты имели низкие ЛТХ и недостаточное оснащение.

А в мире розовых пони у нас предвоенный НКО жил, который планировал расходовать авиабензина больше, чем его производилось. Да и ГКО военного времени от него не сильно отличался, т.к. продолжил политику гонки за численностью, несмотря на очевидную для него ситуацию с топливом.

>А для того, чтобы с этим управляться, требовалась организация. Вот ее и нащупали в какой-то мере к 1943-му.
Вот только у нас и в 1943 и в 1944 среднемесячное количество боевых вылетов на боевых самолетах было ниже, чем в разгромном 1941м. И организация как то не помогла эту картину исправить.
Объяснение этому будет?