|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
12.08.2023 15:01:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: вообще весь...
>>тоесть интенсивное преминение
>
>Что такое "интенсивное применение"?
по советским меркам:
. Всего в ходе контрнаступления с 3 по 23 августа армия совершила 28 тыс. самолето-вылетов (в среднем 930 самолето-вылетов в сутки) и израсходовала 11,5 тыс. т авиационного горючего. Это в 7,7 раза больше, чем имелось к началу контрнаступления.
>>было возможно только частично, так как ограничения по топливу
>
>Так и применение огромных ВВС союзников тоже было возможно только частично. У них тоже был дефицит по топливу.
когда они себя ограничивали?
Дело не в оперативных паузах а ради чего советское руководство это сделало, ради большего количества посредственно и плохо обученных пилотов, да и посредственно обслуживаемых машин?
Посмотрите на Курск, собрали около 2.5 тыс. самолетов в 3 ВА с описаными у Хазанова проблемами с пилотами, одних только истребителей 1200 штук.... И потеряли вероятно более 400 истребителей за неделю. И эта толпа несмотря на потерии немецкую групировку под Курском совсен не уничтожила, немцы произвели за это время огромное количество самолетовылетов.
И оказывается что интенсивное использование данной групировки затрудняло интенсивное использование самолет на других направлениях, тоесть фактически получается что советские ВВС даже фактором своей многочисленности могли ползоватся ограничено, если могли...
Так в чём тогда преимущество советской стратегии создания больших но низкокачественных ВВС?
Плохо обученный пилот для выполнения боевой задачи потребует топлива да и всей инфраструктуры как хорошо обученный пилот, но вероятно плохо обученный пилот сорвет выполнение боевой задачи.
А очень много плохо обученных пилотов потребуют очень много топлива и других средств обеспечения и снабжения, но массово будут срывать выполнение боевых задач, при этом данное топливо и средства будут связаны, потрачены, значит остальные многочисленные посредственно обученные пилоты (которые и так часто срывают выполнение БЗ) даже летать смогут реже в следствие ограничений по топливу итд.
Ради чего такая стратегия?
Японские, английские, немецкие, американские, французские, финнские пилоты не были малоразвитыми и тупыми что им требовалось 150-250 летных часов для новичков на фронте, тогда как советский человек с 50 часам уже что то мог!
Но Курск на мой взгляд показал что чуда не случилось.
>ша-ба-да-ба-да фиА...