ВИФ2 NE

	От	Вася Куролесов
	К	Prepod
	Дата	11.08.2023 15:08:21
	Рубрики	Современность;

Re: Оборона ВС...

>>>Нет, минные поля на старой ЛБС теперь в тылу у шумеров.
>>
>>А перед ними - новые минные поля.
>Вот и надо чтобы они атаковали новые минные поля. Сейчас они навязали всрф встречные бои в глубине предполья.

Ну воти они и атакуют - сами же говорите, что старые минполя у них в тылу.

>>>>>Собственно, в этом и вопрос: зачем биться в предполье и терять людей, если можно отойти и заставлять противника штурмовать новую линию?

Затем, что 1) это выгоднее 2) так линии закончатся.

>>Ну вы же сами пишете выше - "минные поля на старой ЛБС теперь в тылу у шумеров." Т.е., чаемый вами отход состоялся, и шумеры штурмуют новую линию.
>Чтобы шумеры штурмовали новую линию надо на эту линию отойти. Вместо этого их пытаются выбить с занятых позиций.

Если, как вы писали выше, старая ЛБС с минами уже в тылу у шумеров, то отход уже произошёл. След-но, перед шумерами уже новая линия.

>А потом наши войска, выбившие противника, тоже становятся «максимально уязвимы», у них тоже убитые, раненые, нет БК и всё вот это.

Не становятся. Фортификации развёрнуты в другую сторону, до противника не надо идти по минам, коммуникации ближе, контратаковать могут резервы, подтянутые из тыла, а не те, кто только что вышел из боя.

>И несут потери.

Что вы говорите! А при других-то сценариях они потерь не понесут.

>Когда отбили позиции и затем прочно их удерживаем, в этом есть резон. Если стороны выбивают друг друга с позиций «пока противник максимально уязвим», это и есть равноценный размен пехоты, выгодный шумерам. Предполье нужно для изматывания противника, а не своих войск.

Да забудьте вы про это предполье уже! Есть несколько линий обороны, да и всё. С чего вы вообще решили, что если отойти подальше, будет легче? Будет ровно то же самое - артподготовки, накаты.

>>>Бои уже давно в глубине обороны, обе стороны одинаково «уязвимы».
>>
>>Это очевидная ерунда, и я не понимаю, зачем вы её повторяете.
>Постоянный переход посёлков из рук в руки освещается даже по центральным каналам. Можете не верить, у нас свободная страна.

Про переход - есть, про одинаково уязвимы - нет.

>>Ну так так и есть. Отошли - ослабевший противник зашёл в наши окопы - ослабевшего противника выбили обратно - пущай снова штурмует и ослабевает.
>А потом противник выбивает нас, пока мы «ослабевшие». В чём профит?

Сто раз говорено - профит в том, что мы на своих позициях, подготовленных для обороны с нашей стороны, а не с их. Профит в том, что идти приходится не по минам. Профит в том, что мы можем контратаковать свежими резервами - супротив их ослабленный остатков.

>Шумеры сейчас атакуют взводами, хотя недостатка в пехоте не имеют.

Странно, чего это они?

>Я напомню, процесс и нашей пропагандой годичной давности, и шумерской актуальной, назывался «перемалывание противника». И это правда. И это правда, с уточнением, что «перемалывание» - двусторонний процесс.

Простите, а вы планируете вообще без потерь воевать, что ли?

>>Оно не в это играет. Тут не лесополосы, тут линии обороны.
>Так и у шумеров были укрепления, на которые та же пропаганда регулярно жаловалась.

Ну да. И?

>> Откатываться по вашему рецепту можно и до Москвы, и даже дальше. Это не решение.
>Предполье нужно чтобы стоять насмерть? Предполье нужно чтобы измотать противника и отойти на основную линию обороны.

Нету никакого предполья. Вы сам его себе придумали и за него держитесь. Есть просто эшелонированная оборона. Если оставлять эшелон за эшелоном потому, что у нас, видите ли, потери, то противник оборону пройдёт, да и всё.

> Да, да, видео с ящиками, в которых может поместиться парой сотен снарядов это «залежи».

ЧВК «Вагнер» передала Минобороны более 2500 тонн снарядов ( https://regnum.ru/news/3819225) Вместительные у них ящики.

>Девятиэтажки Угледара стоят ло сих пор, после полутора лет боёв и полугода активного штурма. Что намекает на обилие боеприпасов.

Что намекает на то, что командованию эти многоэтажки так нужны, что они не хотят потратить на них пару УМПК.

>>Если она расстроена, то она расстроена. Я уже задавал вопрос, и повторю его ещё раз - почему, если система огня расстроена, противник мельчит, а не воюет по науке? Что ему мешает?
>В жтой войне обе стороны воюют не «по науке». Доя Вас это новость?

Не, не новость. Для меня также не новость почему именно они так воюют. А вот для вас, похоже, новость.

>Противнику ничего не мешает

Ну если ему ничего не мешает, то почему он не воюет по науке, с сосредоточением средств? Нашим мешает система огня противника, поэтому мы не кучкуем свои силы и не идём в атаку бригадами - а противник-то почему так не делает? У нас же система огня расстроена - по вашим словам.

> Что позволяет выполнять его текущие задачи, то есть нанесение российской армии потерь.

Его текущие задачи - великий контрнаступ с перерезанием сухопутного моста в Крым. Это после двух месяцев этого самого контраступа они вдруг заговорили, что никуда наступать и не хотелось. А вы почему-то это принимаете за чистую монету и на этом строите свои построения.

>Противник не воюет как удобно нам, вот ведь сволочь.

Вообще-то он воюет именно, как удобно нам - лезет на мины и под "расстроенную" систему огня, теряя БТТ и обученных на Западе штурмовиков.

>Атаки силами взводов это что угодно только не «наступление с решительными целями». Наступление не получилось...

А с чего это оно не получилось? Система огня же у нас расстроенная, минные поля давно кончились, преимущества силой вещей исчерпались, осталась у нас одна пехота в окопчиках предполья. Собирайся в бронекулаки и наступай - не хочу. А противник вместо этого занимается атаками взводного уровня, всё больше безуспешными, с регулярными утратами занятого. Как же так вышло?

>Поскольку там перманентная мобилизация, это размен в его пользу. Восторг от «минирования окопов» умиляет, противник такое использует уже как минимум год.

Только вот мы уже скоро как год и не наступаем, так что рвётся противник в наших окопах, а не мы в ихних.

>Вы бы ещё сбросам бомбочек с коптера умилялись.

Я и умиляюсь. Отличные сбросы, отличные бомбочки.

>Прорывы атаками взводов не производятся.

А нанесение сопоставимых потерь атаками взводов по полям, минам да на фортификации, видимо, производится.

>Стремление любой ценой удержать позиции в предполье ведёт к истощению ВСРФ. И потерям, которые невозможно оперативно восполнить при текущей модели комплектования армии.

Нету никакого предполья. Нету в тылу какого-то гибрида линий Мажино и Маннергейма, которая бы гарантированно защищала от арты и тех же атак взводами. Там всё то же самое - мины, окопы, блиндажи, арт- и авиаподдержка, коптеры-фигоптеры. Ещё зубы дракона есть - приостановить покатушки на джипах, а-ля прошлогодний Купянск, но и только.

>То есть разменивать свою пехоту на шумерскую это нормально? Если бы у нас была перманентная мобилизация, тогда ОК. Даже 1:1 отличный курс.

А вам известен способ вести войну с сопоставимым противником без потерь? Вы правда думаете, что некая "основная линия обороны" от них защитит?

>>Я уже изложил причины - разница в положении обороняющего и наступающего, при прочих равных.
>При бесконечных контратаках на утраченные позиции противники в равных условиях.

Там нет равных условий. Они ослаблены после атаки, их атакуют наши резервы.

>У них всё хорошо. Год назад стратегия заваливания мясом сработала. В этом году дело идёт по тому же сценарию.

Дело идёт по другому сценарию - они тратят больше мяса, бросая его на нашу оборону. Мы тратим меньше мяса, потому, что в обороне сидим. Разжёвано уже 100500 раз, но вы решили отринуть пережитки прошлого в виде военного опыта человечества и заявляете, что безуспешно атакующие несут ровно такие же потери, как и обороняющиеся.

>У них мясо не заканчивается, у нас - наоборот. Кто нам доктор?

И у нас не заканчивается. В любом случае, недостаток людской силы лечится не перманентным отступлением, а восполнением этого недостатка.

>>>>С чего они вдруг закончились, если одна сторона по-прежнему вылазит из окопов и идёт на мины\проволоку\укрепившегося противника, а вторая сторона этим не занимается?
>>>Вторая занимается ровно тем же самым

Нет, не занимается. Вторая сторона не ходит бронеколоннами на мины, не ходит по ним пешком, не атакует подготовленные к обороне позиции.

>Взвода противника на бронетехнике и пешком раз ща разом доходят до наших позиций и завязывают стрелковый бой. Какие мины?

Те, на которых они понесли потери, прежде чем дойти до наших позиций.

>Какие укрепления?

Те, в которых находятся наши войска.

>Если отход с отдельных участков предполья в Вашей картине мира вызывает цепную реакцию бегства до Азовского моря, это само по себе характеризует состояние военной организации.

Отход с отдельных участков "предполья" вызовет как минимум цепную реакцию на флангах, поскольку поставит их под угрозу. И вот уже пресловутое предполье кончилось, началась чаемая "основная линия обороны". Что здесь-то такого, что остановит противника? Дальше опять - противник где-то нанёс потери, где-то вклинился, что делаем? Опять отходим? Или всё-таки контратакуем?