От Prepod Ответить на сообщение
К Вася Куролесов
Дата 11.08.2023 12:07:51 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Оборона ВС...

>>Нет, минные поля на старой ЛБС теперь в тылу у шумеров.
>
>А перед ними - новые минные поля.
Вот и надо чтобы они атаковали новые минные поля. Сейчас они навязали всрф встречные бои в глубине предполья.
>>>>Собственно, в этом и вопрос: зачем биться в предполье и терять людей, если можно отойти и заставлять противника штурмовать новую линию?
>
>Ну вы же сами пишете выше - "минные поля на старой ЛБС теперь в тылу у шумеров." Т.е., чаемый вами отход состоялся, и шумеры штурмуют новую линию.
Чтобы шумеры штурмовали новую линию надо на эту линию отойти. Вместо этого их пытаются выбить с занятых позиций.
>>>Не успевший толком закрепиться противник уязвим. Это хороший шанс его выбить и обнулить успехи, купленные немалой кровью.
>>Это работает в первые дни, может быть недели.
>
>Это работает всегда. Противник, овладев нашими окопами любой линии обороны (первой, пятой, пятнадцатой), поиздержался. У него убитые, раненые, потерянная БТТ, израсходованный БК, неподготовленные к обороне с нашей стороны позиции, он статичен и мы точно знаем, где он. В этот момент он максимально уязвим. Этим моментом надо пользоваться.
А потом наши войска, выбившие противника, тоже становятся «максимально уязвимы», у них тоже убитые, раненые, нет БК и всё вот это. И несут потери. Когда отбили позиции и затем прочно их удерживаем, в этом есть резон. Если стороны выбивают друг друга с позиций «пока противник максимально уязвим», это и есть равноценный размен пехоты, выгодный шумерам. Предполье нужно для изматывания противника, а не своих войск.
>>Бои уже давно в глубине обороны, обе стороны одинаково «уязвимы».
>
>Это очевидная ерунда, и я не понимаю, зачем вы её повторяете.
Постоянный переход посёлков из рук в руки освещается даже по центральным каналам. Можете не верить, у нас свободная страна.
>>Пока у обороняющегося есть преимущество - обороняемся, потом отходим.
>
>Ну так так и есть. Отошли - ослабевший противник зашёл в наши окопы - ослабевшего противника выбили обратно - пущай снова штурмует и ослабевает.
А потом противник выбивает нас, пока мы «ослабевшие». В чём профит?
>>Прошлым летом Ордена Ленина Западный военный округ выносил артой опорники трипольцев, (те самые Долгенькие и Курульки) а наступление шло медленно. Почему так?
>
>Ну хотя бы потому, что наступать, находясь в серьезном меньшинстве, тяжело.
Шумеры сейчас атакуют взводами, хотя недостатка в пехоте не имеют. Я напомню, процесс и нашей пропагандой годичной давности, и шумерской актуальной, назывался «перемалывание противника». И это правда. И это правда, с уточнением, что «перемалывание» - двусторонний процесс.
>>Да по той же причине. В лесополосу подкидывали новый взвод и его снова «выносили». А изоляция получается не всегда, военное счастье переменчиво. Почему в это играл противник, я понимаю. Зачем наше командование в такое играет, понять сложнее.
>
>Оно не в это играет. Тут не лесополосы, тут линии обороны.
Так и у шумеров были укрепления, на которые та же пропаганда регулярно жаловалась.
> Откатываться по вашему рецепту можно и до Москвы, и даже дальше. Это не решение.
Предполье нужно чтобы стоять насмерть? Предполье нужно чтобы измотать противника и отойти на основную линию обороны. Как только бои в предполье приводят к изматывания не противника, а своих войск, надо отходить. В этом его назначение. Если отход из предполья вызовет отступление людо Москвы, то проблема именно в этом.
>>Снаряды вагнерам и моторки это правильные жалобы.
>
>Нет, конечно. Всё это оказалось фуфлом и разгоном. У вагнеров оказались во время бунта залежи снарядов, и моторки эти, как и ожидалось, оказались на хрен не нужны, о них уже и забыли.
 Да, да, видео с ящиками, в которых может поместиться парой сотен снарядов это «залежи». Девятиэтажки Угледара стоят ло сих пор, после полутора лет боёв и полугода активного штурма. Что намекает на обилие боеприпасов.
Закрутили гайки и никто не жалуется, это не сложно. Особенно на небольшом днепровском участке.
>>>>>Их пехота вынуждена действовать небольшими группами именно в связи с наличием эффективной системы огня обороняющихся
>>>>Очень странное утверждение. Если система огня может работать только по плотным толпам, значит в ней что-то не так. Атакующий в чистом поле взвод это задача уровня батальона, не выше.
>
>Ничего странного. Система огня потому и система, что работает не по принципу "увидел любую цель - палишь из всего, что есть", а работает дифференцированно. Едут БТТ - конкретно по ней прилетают "Ланцеты", FPV, ПТУРы и Краснополи. Идёт массированная атака пехоты - работает обычная арта, миномёты, "Грады". Идёт малая группа - миномёты и лёгкая стрелковка на финальном этапе. Засевать поля вагонами снарядов из-за 20-ти человек никто не будет - только ради того, чтобы и мышь не проскочила.
Вот видите, сами же всё погимаете. Если взвода на БМП или пешком по голой степи раз за разом доходят до позиций и завязывают стрелковый бой, значит система огня расстроена, по крайней мере в части тяжелого оружия пехоты.
>>Нет, когда система огня эффективна только против определённых целей, а против других - неэффективна, это говорит о том, что она расстроена.
>
>Если она расстроена, то она расстроена. Я уже задавал вопрос, и повторю его ещё раз - почему, если система огня расстроена, противник мельчит, а не воюет по науке? Что ему мешает?
В жтой войне обе стороны воюют не «по науке». Доя Вас это новость? Противнику ничего не мешает, ему помогает выбитое им же тяжелое оружие пехоты, что позволяет дойти по передовых позиций и завязать бой. Противник не стесняется тратить шестидюймовые снаряды на миномёты и АГС. Что позволяет выполнять его текущие задачи, то есть нанесение российской армии потерь. Противник не воюет как удобно нам, вот ведь сволочь.
>>На колу мочало, начинай с начала. Противник скоро два месяца как никуда не прорывается. Его цель - «греть фронт» и наносить потери нашим войскам.
>
>Это вы решили, что у него такая цель, причём совершенно непонятно, с чего. И слова, и действия противника указывают на то, что он пытается наступать с решительными целями. Чтобы просто наносить потери нашим войскам, ВСУ совершенно не требуется вылезать со своих фортификаций, лезть бронеколоннами на мины, а пехотой - в наши заминированные окопы (так можно нанести потери себе, причём гораздо более значительные, нежели противнику, который подобным не занимается). Сидели бы себе а-ля ПМВ и перестреливались.
Атаки силами взводов это что угодно только не «наступление с решительными целями». Наступление не получилось, противник изменил подход и разменивает свои резервы на наши. Поскольку там перманентная мобилизация, это размен в его пользу. Восторг от «минирования окопов» умиляет, противник такое использует уже как минимум год. Теперь и наши научились, молодцы. Вы бы ещё сбросам бомбочек с коптера умилялись.

>>Там перманентная мобилизация, личного состава хватает с запасом, и это живые люди. А не оконтрачивание бывшей НМ, мобилизованных, шестимесячных добровольцев, перезаключение истекших контрактов и прочая креативная бухгалтерия.
>
>Именно! У ВСУ имеется преимущество в живой силе, и они пытаются его реализовать, применяя его для достижения территориальных результатов. Они разменивают людей на километры, наши потери тут - просто приятный бонус. Они бы с удовольствие скучковали пехоту в массы, обеспечили бы превосходство и устроили масштабный прорыв, но наша система огня не даёт им такой возможности. А вы почему-то приняли их "не могу" за "не хочу".
Прорывы атаками взводов не производятся. Да это и не важно. Может быть они тупые и пасуют перед отечественной оперативной мыслью. Речь о другом. Стремление любой ценой удержать позиции в предполье ведёт к истощению ВСРФ. И потерям, которые невозможно оперативно восполнить при текущей модели комплектования армии.
>>Вот и я о том же. Воздействие на обороняющихся на схеме условно не показано.
>
>Показано, конечно.
То есть разменивать свою пехоту на шумерскую это нормально? Если бы у нас была перманентная мобилизация, тогда ОК. Даже 1:1 отличный курс.
>>>Воздействует, конечно. Но с чего вдруг вы решили, что степень этого воздействия тождественна с тем, что оказывает обороняющийся?
>>А с чего Вы взяли что не тождественна?
>
>Я уже изложил причины - разница в положении обороняющего и наступающего, при прочих равных.
При бесконечных контратаках на утраченные позиции противники в равных условиях.
>>Противник меняет свою пехоту на нашу. Курс его устраивает.
>
>Ну устраивает и устраивает. Если в пять раз менее населённая страна рассчитывает закидать нас мясом - кто ж им доктор?
У них всё хорошо. Год назад стратегия заваливания мясом сработала. В этом году дело идёт по тому же сценарию. У них мясо не заканчивается, у нас - наоборот. Кто нам доктор?
>>>С чего они вдруг закончились, если одна сторона по-прежнему вылазит из окопов и идёт на мины\проволоку\укрепившегося противника, а вторая сторона этим не занимается?
>>Вторая занимается ровно тем же самым, уже два месяца пытаясь отбивать стратегические Курульки вместо отхода на основную линию обороны. В этом и проблема.
>
>Проблема в том, что вы решительно отказываетесь читать то, что вам пишут - или же понимать написанное. Я уже устал перечислять мины, оборудованные позиции и прочее, что приходится преодолевать атакующим и не приходится - контратакующим. Другая проблема состоит в том, что после стратегических Курулек вы затребуете отхода от стратегических Фигулек, потом Хренулек, а потом внезапно они закончатся и начнётся Азовское море и коллапс коммуникаций. Зато пехоту сберегли!
Взвода противника на бронетехнике и пешком раз ща разом доходят до наших позиций и завязывают стрелковый бой. Какие мины? Какие укрепления? Нет там больше линий обороны. Там углубления, когда-то бывшие траншеями, или вообще фундаменты домов в разрушенных сёлах.
Если отход с отдельных участков предполья в Вашей картине мира вызывает цепную реакцию бегства до Азовского моря, это само по себе характеризует состояние военной организации.