ВИФ2 NE

	От	Secator
	К	Prepod
	Дата	02.08.2023 18:23:51
	Рубрики	Танки;

Re: Мурз и...

>>>>>>1. Наступление на запорожском направлении анонсировалось черт те когда и было связано не с мясорубкой, а с готовностью ВСУ. В частности новых бригад и техники .
>>>>>Каковая готовность тормозилась непрерывным направлением резервов в Бахмут. Как только Бахмут, пожирающий резервы, закончился, начался контрнатступ. Ни раньше, ни позже.
>>>>
>>>>И какие такие резервы пожрал Бахмут? Контрнаступ начался через 2-е недели после сдачи Бахмута. Никаких новых частей подготовленных за рубежом м вооруженных иностранной техников в Бахмуте не применялось.
>>>О перманентной переброске резервов ВСУ в тот район не только пригожинская медийска сообщала.
>>
>>Уходите от ответа. Никаких таких особых резервов под Бахмутом не было. Перекидывали с соседних участков. Контранступ лимитировался готовностью новых бригад.
> Вам новостную ленту за полгода пересказать своими словами? Там на ротации побывали без малого все сухопутные войска ВСУ и тероборона со всей страны побатальонно.

Давайте конкретику. Какие бригады в каком количестве.

>>>>>>2. Если противник не склонен, то это не значит, что нам надо так же.
>>>>>Золотые слова. Операции ВСРФ под Угледаром, Авдеевкой, Марьинкой не наводят на мысль об ориентации командования на сбережение личного составая.
>>>>
>>>>У вас есть какие то конкретные данные?
>>>О потерях Вагнера под Бахмутом у Вас есть какие-то конкретные данные? Такие же и про Авдеевку.
>>
>>Про потери Вагнера есть данные самого Пригожина. Про сопоставимость потерь под Авдеевкой Вам нрадо доказать.
>Мало ли что Пригожин болтает вместе с анонимными каналами со ссылкой на анонимные источники с позывными. Они всегда что- то болтаю, временами хрень несут.

Так это для вас основной источник информации. У вас все выводы на этом основаны. Пригожин по крайней мере руководит своими подразделениями и сам говорит об их потерях.

>>>>>>3. Смысла брать Соледар и Бахмут в кровопролитных боях никакого не было. Это ничего не дало в военном плане.
>>>>>Об оперативных перспективах после взятия Бахмута и Соледара рассуждал Шойгу С.К., Пригожин Е.В. целью движухи обозначал сковывание сил и нанесение потерь ВСУ.
>>>>
>>>>Сковывание ради сковывания - это никакие не оперативные перспективы.
>>>Вы сейчас спорите не со мной, а с Шойгу С.Г., руководителем эффективной структуры по Вашей вере.
>>
>>Не надо метать стрелки. Отвечайте сами за свои слова и свое мнение.
>Не надо придуриваться и делать вид что Повар сам по себе там воевал, по своему желанию. Вагнер наступал там куда его поставили, Пригожин не выбирал участок и сам себе задачу не ставил. Ему поставили задачу, он её выпонил. Зачем ему поставили такую задачу? Понятия не имею. Спросите у Министра обороны и начальника ГШ. Они и другим войскам аналогичные задачи ставили. Только те войска их не выполнили.

А вы тоже свое начальство материте публично? Кто там куда ставил ЧВК и какие задачи они выполняли это отдельный вопрос. На который ответ будет через много лет, наверное. Может и на Москву его Шойгу послал наступать?

>>>>"Сковывающая группа наступательного боевого порядка предназначена для действий на второстепенном направлении. Она должна активными действиями сковать противника путем частных атак и не позволить ему сосредоточить все усилия против ударной группы."
>>>Вот они и наступали по всему фронту. Кроме зоны ответственности ЗВО. Там эффеутивность командования была не совсем уж недосягаемой высоте. Настолько недосягаемой, что только сейчас им доверили занять пару опорников.
>>
>>Порожняк.
>То есть возразить нечего. ОК.

На бред мне нечего возразить.

>>>>>>4. Гоняться за тем, кто победит в тик токе нет никакого смысла.
>>>>>Истинно так. Противника желательно уничтожать. Если противник сам подставляется под своё уничтожения, то это очень хорошо.
>>>>
>>>>В Мариуполе противника уничтожили, а в Бахмуте - немного потрепали.
>>>Ну и хорошо. Что мешало точно также уничтожить противника в Авдеевке?
>>
>>Т.е. кроме как долбиться лбом, креативный класс ничего предложить не может, но зато учит МО воевать.
>Да ни Боже мой. МО само, без подсказок, полгода долбилось лбом по всему фронту от Белогоровки до Угледара. И там где долбилось само, успеха не имело, а там где долбилась другая структура на аутсорсе, успех есть. Поэтому делать вид что «не больно то и хотелось» странно. Хотели, но не смогли.

Положить 20 тыс на маленький разрушенный город - это долбились. Потерять в десятки раз меньше на фронте в 30 раз больше это не долбились.

>>>>>>>Оценить эффективность ЧВК в этом деле мы не можем. Не было ЧВК в это время в(на).
>>>>>>>А вот в сентябре 2022-мае 2023 года Вагнер с ВСРФ воевали параллельно. Угледар не взят до сих пор, и Авдеевка тоже, и много чего ещё. Активность была, потери были, результата нет.
>>>>>>
>>>>>>Взятие отдельного города, особенно небольшого не имеет смысла. Вот взятие Харькова или Одессы - имеет смысл, а Угледар - нет. Это просто немного отодвинет линию фронта.
>>>Ну и хорошо. Взяли Одессу-то? Или Харьков?
>>
>>Взяли сухопутный коридор в Крым и вышли к Днепру. Дальше сил не хватило.
>Я ведь ещё раз спрошу. Если не было сил/боеприпасов/техники/ВТО, ещё чего-то зачем МО наступало на большей части фронта с осени 22 по весну 23 года?

А с чего вы взяли, что оно наступало? Обычные беспокоящие действия.

>>>>>Золотые слова. А чего в него тогда колотились три бригады в течении полугода? Чего в Марьинке положили толпу народу чтобы перейти проспект Дружбы?
>>>>
>>>>Конкретные данные есть? Или опять пальцесосание?
>>>А про Бахмут есть данные?
>>
>>Есть слова Пригожина. Странно, что вы не знаете.
>Слова Пригожина это ничто. Вы же его данным о потерях ВСУ не верите? А с чего тогда святая вара в цифры потерь ЧВК?

А Пригожин, что, ВСУ командует? Пригожин руководит Вагнером. Значит у него данные по Вагнеру точно есть. Завышать потери вагнера ему не с руки.

>>>>>>>Да и сам факт наличия ЧВК на фронте опровергает тезис о её неэффективности.
>>>>>>
>>>>>>А то что ее с фронта убрали о чем говорит?
>>>>>Какова Ваша версия?
>>>>
>>>>Показали свою неадекватность.
>>>Неадекватность чему? «У Вас есть конкретные данные?»
>>
>>Ну если вы не знаете, то мне не о чем с вами говорить.
>
>Как Вы выше писали? «Не надо метать стрелки. Отвечайте сами за свои слова и свое мнение.»

Мятеж Пригожина общеизвестный факт. Если вы этого не знаете, то я вам сочувствую. Если по вашему мятеж - это адекватное действие. то тоже сочувствую. И я вас не отсылаю к Шойгу или к кому то еще

>>>>>>>Зачем нужна неэффективная ЧВК, если эффективные Вооруженные силы способны людей набрать, обучить и вести в победоносное наступление?
>>>>>>
>>>>>>Потому что их не жалко. Поэтому были нужны что бы выполнять грязную работу.
>>>>>А чем на текущей войне «грязная» работа отличается от «чистой» в Вашем понимании?
>>>>
>>>>Грязная работа - это нести высокие потери. В частности штурм укрепленных позиций. Чистая работа - пользуясь превосходством в технике и вооружении уничтожать противника малой кровью.
>>>Эту «грязную» работу чудесно выполняют Вооруженные Силы Российской Федерации уже полтора года. Им для этого никто не нужен. Профессионалы. А вот с уничтожением малой кровью не задалось.
>>>>>>>Вопрос не в том, эффективнее ли ЧВК Вагнер в нише штурмовых подразделений. Он эффективнее.
>>>>
>>>>Голословно. Это как сказать, что транжира жена эффективнее бережливой, потому что больше продуктов покупает.
>>>Эффективность ВСРФ в штурмах осени 22-весны 23 годов околонулевая.
>>
>>Вы не можете этого знать. Т.к не знаете поставленных задач, выделенных средств и потерь.
>С чего бы? Активность имела место, результата нет. Были поставлены задачи убиться от Авдеевку и Марьинку с Угледаром? Так Вас же старатегия долбёжка лбом в стену не устраивала?Или в исполнении дяди Жени это фу-фу-фу, а в исполнении ВСРФ - нормально?

Смотрите пример про Петю и Васю. Надеюсь асилите.

>>>>>Вопрос в том, можно ли опыт Вагнера перенести на Вооруженные силы. Ответ отрицательный. Нет, за пределами сугубо тактических аспектов этот опыт перенести в ВС нельзя.
>>>>
>>>>Опыт Вагнера переняли хохлы развив его в мясные штурмы. По вашей логике - это очень эффективно.
>>>Хохлы сейчас наносят ВСРФ потери, близкие к 1:2. Это очень выгодный курс для них.
>>
>>Пальцесосание.
>Ну да, «мясные штурмы» хохлов это объективная истина, а «мясные штурмы» в исполнении ВСРФ это клевета и дискредитация. Верно я понял Вашу мысль.
>>>>>>Эффективность - это результат/затраты. Так вот нифига не эффективны. Это как микроскопом гвозди забивать. Поэтому их и убрали.
>>>>>Под Угледаром затраты были более эффективными? Вагнер это микроскоп? Ок. Какова же подходящая работа для микроскопа?
>>>>
>>>>Вагнер это инструмент для колониальных войн низкой интенсивности. По сути да - микроскоп. Забивание им гвоздей привело только к большому расходу ресурсов и как результат выход из под контроля.
>>>Откуда у Вас данные о расходе ресурсов Вагнером?
>>
>>Слова Пригожина о потерях.
>Тогда и его данным о потерях ВСУ тоже верьте.
>>>>Штормзет это тоже микроскоп?
>>>
>>>>Я не склонен на основе отрывочных данных делать какие то выводы.
>>>Тем не менее о Вагнере делаете выводы на основе отрывочных данных неизвестной достоверности.
>>
>>Это данные Пригожина. Скорее всего он их занижает. У вас же нет никаких. Только пальцесосание.
>Ещё раз. Или мы Пригожину верим в полном объёме, тогда в Бахмуте всё ОК и он нанёс противнику сокрушительные потери. Или не верим, но тоже в полном объёме.

Еще раз. Пригожин заинтересован показать свою эффективность. Поэтому для него лучше потери врага завысить, а свои занизить. Обычная в общем практика. Свои потери он точо знает. Потери врага может только оценить. Поэтому своих потерь у него это нижняя граница, а потери врага - верхняя. Как правило заявленные потери врага надо делить на Пи. что бы получить более адекватную оценку. Так понятно?

С уважением Secator