От Prepod Ответить на сообщение
К Secator
Дата 02.08.2023 12:29:50 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Мурз и...

>>>>>1. Наступление на запорожском направлении анонсировалось черт те когда и было связано не с мясорубкой, а с готовностью ВСУ. В частности новых бригад и техники .
>>>>Каковая готовность тормозилась непрерывным направлением резервов в Бахмут. Как только Бахмут, пожирающий резервы, закончился, начался контрнатступ. Ни раньше, ни позже.
>>>
>>>И какие такие резервы пожрал Бахмут? Контрнаступ начался через 2-е недели после сдачи Бахмута. Никаких новых частей подготовленных за рубежом м вооруженных иностранной техников в Бахмуте не применялось.
>>О перманентной переброске резервов ВСУ в тот район не только пригожинская медийска сообщала.
>
>Уходите от ответа. Никаких таких особых резервов под Бахмутом не было. Перекидывали с соседних участков. Контранступ лимитировался готовностью новых бригад.
 Вам новостную ленту за полгода пересказать своими словами? Там на ротации побывали без малого все сухопутные войска ВСУ и тероборона со всей страны побатальонно.
>>>>>2. Если противник не склонен, то это не значит, что нам надо так же.
>>>>Золотые слова. Операции ВСРФ под Угледаром, Авдеевкой, Марьинкой не наводят на мысль об ориентации командования на сбережение личного составая.
>>>
>>>У вас есть какие то конкретные данные?
>>О потерях Вагнера под Бахмутом у Вас есть какие-то конкретные данные? Такие же и про Авдеевку.
>
>Про потери Вагнера есть данные самого Пригожина. Про сопоставимость потерь под Авдеевкой Вам нрадо доказать.
Мало ли что Пригожин болтает вместе с анонимными каналами со ссылкой на анонимные источники с позывными. Они всегда что- то болтаю, временами хрень несут.
>>>>>3. Смысла брать Соледар и Бахмут в кровопролитных боях никакого не было. Это ничего не дало в военном плане.
>>>>Об оперативных перспективах после взятия Бахмута и Соледара рассуждал Шойгу С.К., Пригожин Е.В. целью движухи обозначал сковывание сил и нанесение потерь ВСУ.
>>>
>>>Сковывание ради сковывания - это никакие не оперативные перспективы.
>>Вы сейчас спорите не со мной, а с Шойгу С.Г., руководителем эффективной структуры по Вашей вере.
>
>Не надо метать стрелки. Отвечайте сами за свои слова и свое мнение.
Не надо придуриваться и делать вид что Повар сам по себе там воевал, по своему желанию. Вагнер наступал там куда его поставили, Пригожин не выбирал участок и сам себе задачу не ставил. Ему поставили задачу, он её выпонил. Зачем ему поставили такую задачу? Понятия не имею. Спросите у Министра обороны и начальника ГШ. Они и другим войскам аналогичные задачи ставили. Только те войска их не выполнили.
>>>"Сковывающая группа наступательного боевого порядка предназначена для действий на второстепенном направлении. Она должна активными действиями сковать противника путем частных атак и не позволить ему сосредоточить все усилия против ударной группы."
>>Вот они и наступали по всему фронту. Кроме зоны ответственности ЗВО. Там эффеутивность командования была не совсем уж недосягаемой высоте. Настолько недосягаемой, что только сейчас им доверили занять пару опорников.
>
>Порожняк.
То есть возразить нечего. ОК.
>>>>>4. Гоняться за тем, кто победит в тик токе нет никакого смысла.
>>>>Истинно так. Противника желательно уничтожать. Если противник сам подставляется под своё уничтожения, то это очень хорошо.
>>>
>>>В Мариуполе противника уничтожили, а в Бахмуте - немного потрепали.
>>Ну и хорошо. Что мешало точно также уничтожить противника в Авдеевке?
>
>Т.е. кроме как долбиться лбом, креативный класс ничего предложить не может, но зато учит МО воевать.
Да ни Боже мой. МО само, без подсказок, полгода долбилось лбом по всему фронту от Белогоровки до Угледара. И там где долбилось само, успеха не имело, а там где долбилась другая структура на аутсорсе, успех есть. Поэтому делать вид что «не больно то и хотелось» странно. Хотели, но не смогли.
>>>>>>Оценить эффективность ЧВК в этом деле мы не можем. Не было ЧВК в это время в(на).
>>>>>>А вот в сентябре 2022-мае 2023 года Вагнер с ВСРФ воевали параллельно. Угледар не взят до сих пор, и Авдеевка тоже, и много чего ещё. Активность была, потери были, результата нет.
>>>>>
>>>>>Взятие отдельного города, особенно небольшого не имеет смысла. Вот взятие Харькова или Одессы - имеет смысл, а Угледар - нет. Это просто немного отодвинет линию фронта.
>>Ну и хорошо. Взяли Одессу-то? Или Харьков?
>
>Взяли сухопутный коридор в Крым и вышли к Днепру. Дальше сил не хватило.
Я ведь ещё раз спрошу. Если не было сил/боеприпасов/техники/ВТО, ещё чего-то зачем МО наступало на большей части фронта с осени 22 по весну 23 года?
>>>>Золотые слова. А чего в него тогда колотились три бригады в течении полугода? Чего в Марьинке положили толпу народу чтобы перейти проспект Дружбы?
>>>
>>>Конкретные данные есть? Или опять пальцесосание?
>>А про Бахмут есть данные?
>
>Есть слова Пригожина. Странно, что вы не знаете.
Слова Пригожина это ничто. Вы же его данным о потерях ВСУ не верите? А с чего тогда святая вара в цифры потерь ЧВК?
>>>>>>Да и сам факт наличия ЧВК на фронте опровергает тезис о её неэффективности.
>>>>>
>>>>>А то что ее с фронта убрали о чем говорит?
>>>>Какова Ваша версия?
>>>
>>>Показали свою неадекватность.
>>Неадекватность чему? «У Вас есть конкретные данные?»
>
>Ну если вы не знаете, то мне не о чем с вами говорить.

Как Вы выше писали? «Не надо метать стрелки. Отвечайте сами за свои слова и свое мнение.»

>>>>>>Зачем нужна неэффективная ЧВК, если эффективные Вооруженные силы способны людей набрать, обучить и вести в победоносное наступление?
>>>>>
>>>>>Потому что их не жалко. Поэтому были нужны что бы выполнять грязную работу.
>>>>А чем на текущей войне «грязная» работа отличается от «чистой» в Вашем понимании?
>>>
>>>Грязная работа - это нести высокие потери. В частности штурм укрепленных позиций. Чистая работа - пользуясь превосходством в технике и вооружении уничтожать противника малой кровью.
>>Эту «грязную» работу чудесно выполняют Вооруженные Силы Российской Федерации уже полтора года. Им для этого никто не нужен. Профессионалы. А вот с уничтожением малой кровью не задалось.
>>>>>>Вопрос не в том, эффективнее ли ЧВК Вагнер в нише штурмовых подразделений. Он эффективнее.
>>>
>>>Голословно. Это как сказать, что транжира жена эффективнее бережливой, потому что больше продуктов покупает.
>>Эффективность ВСРФ в штурмах осени 22-весны 23 годов околонулевая.
>
>Вы не можете этого знать. Т.к не знаете поставленных задач, выделенных средств и потерь.
С чего бы? Активность имела место, результата нет. Были поставлены задачи убиться от Авдеевку и Марьинку с Угледаром? Так Вас же старатегия долбёжка лбом в стену не устраивала?Или в исполнении дяди Жени это фу-фу-фу, а в исполнении ВСРФ - нормально?
>>>>Вопрос в том, можно ли опыт Вагнера перенести на Вооруженные силы. Ответ отрицательный. Нет, за пределами сугубо тактических аспектов этот опыт перенести в ВС нельзя.
>>>
>>>Опыт Вагнера переняли хохлы развив его в мясные штурмы. По вашей логике - это очень эффективно.
>>Хохлы сейчас наносят ВСРФ потери, близкие к 1:2. Это очень выгодный курс для них.
>
>Пальцесосание.
Ну да, «мясные штурмы» хохлов это объективная истина, а «мясные штурмы» в исполнении ВСРФ это клевета и дискредитация. Верно я понял Вашу мысль.
>>>>>Эффективность - это результат/затраты. Так вот нифига не эффективны. Это как микроскопом гвозди забивать. Поэтому их и убрали.
>>>>Под Угледаром затраты были более эффективными? Вагнер это микроскоп? Ок. Какова же подходящая работа для микроскопа?
>>>
>>>Вагнер это инструмент для колониальных войн низкой интенсивности. По сути да - микроскоп. Забивание им гвоздей привело только к большому расходу ресурсов и как результат выход из под контроля.
>>Откуда у Вас данные о расходе ресурсов Вагнером?
>
>Слова Пригожина о потерях.
Тогда и его данным о потерях ВСУ тоже верьте.
>>>Штормзет это тоже микроскоп?
>>
>>>Я не склонен на основе отрывочных данных делать какие то выводы.
>>Тем не менее о Вагнере делаете выводы на основе отрывочных данных неизвестной достоверности.
>
>Это данные Пригожина. Скорее всего он их занижает. У вас же нет никаких. Только пальцесосание.
Ещё раз. Или мы Пригожину верим в полном объёме, тогда в Бахмуте всё ОК и он нанёс противнику сокрушительные потери. Или не верим, но тоже в полном объёме.