От Prepod Ответить на сообщение
К Secator
Дата 30.07.2023 22:58:09 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Мурз и...

>>>1. Наступление на запорожском направлении анонсировалось черт те когда и было связано не с мясорубкой, а с готовностью ВСУ. В частности новых бригад и техники .
>>Каковая готовность тормозилась непрерывным направлением резервов в Бахмут. Как только Бахмут, пожирающий резервы, закончился, начался контрнатступ. Ни раньше, ни позже.
>
>И какие такие резервы пожрал Бахмут? Контрнаступ начался через 2-е недели после сдачи Бахмута. Никаких новых частей подготовленных за рубежом м вооруженных иностранной техников в Бахмуте не применялось.
О перманентной переброске резервов ВСУ в тот район не только пригожинская медийска сообщала.
>>>2. Если противник не склонен, то это не значит, что нам надо так же.
>>Золотые слова. Операции ВСРФ под Угледаром, Авдеевкой, Марьинкой не наводят на мысль об ориентации командования на сбережение личного составая.
>
>У вас есть какие то конкретные данные?
О потерях Вагнера под Бахмутом у Вас есть какие-то конкретные данные? Такие же и про Авдеевку.
>>>3. Смысла брать Соледар и Бахмут в кровопролитных боях никакого не было. Это ничего не дало в военном плане.
>>Об оперативных перспективах после взятия Бахмута и Соледара рассуждал Шойгу С.К., Пригожин Е.В. целью движухи обозначал сковывание сил и нанесение потерь ВСУ.
>
>Сковывание ради сковывания - это никакие не оперативные перспективы.
Вы сейчас спорите не со мной, а с Шойгу С.Г., руководителем эффективной структуры по Вашей вере.
>"Сковывающая группа наступательного боевого порядка предназначена для действий на второстепенном направлении. Она должна активными действиями сковать противника путем частных атак и не позволить ему сосредоточить все усилия против ударной группы."
Вот они и наступали по всему фронту. Кроме зоны ответственности ЗВО. Там эффеутивность командования была не совсем уж недосягаемой высоте. Настолько недосягаемой, что только сейчас им доверили занять пару опорников.
>>>4. Гоняться за тем, кто победит в тик токе нет никакого смысла.
>>Истинно так. Противника желательно уничтожать. Если противник сам подставляется под своё уничтожения, то это очень хорошо.
>
>В Мариуполе противника уничтожили, а в Бахмуте - немного потрепали.
Ну и хорошо. Что мешало точно также уничтожить противника в Авдеевке?
>>>>Оценить эффективность ЧВК в этом деле мы не можем. Не было ЧВК в это время в(на).
>>>>А вот в сентябре 2022-мае 2023 года Вагнер с ВСРФ воевали параллельно. Угледар не взят до сих пор, и Авдеевка тоже, и много чего ещё. Активность была, потери были, результата нет.
>>>
>>>Взятие отдельного города, особенно небольшого не имеет смысла. Вот взятие Харькова или Одессы - имеет смысл, а Угледар - нет. Это просто немного отодвинет линию фронта.
Ну и хорошо. Взяли Одессу-то? Или Харьков?
>>Золотые слова. А чего в него тогда колотились три бригады в течении полугода? Чего в Марьинке положили толпу народу чтобы перейти проспект Дружбы?
>
>Конкретные данные есть? Или опять пальцесосание?
А про Бахмут есть данные?
>>>>Да и сам факт наличия ЧВК на фронте опровергает тезис о её неэффективности.
>>>
>>>А то что ее с фронта убрали о чем говорит?
>>Какова Ваша версия?
>
>Показали свою неадекватность.
Неадекватность чему? «У Вас есть конкретные данные?»
>>>>Зачем нужна неэффективная ЧВК, если эффективные Вооруженные силы способны людей набрать, обучить и вести в победоносное наступление?
>>>
>>>Потому что их не жалко. Поэтому были нужны что бы выполнять грязную работу.
>>А чем на текущей войне «грязная» работа отличается от «чистой» в Вашем понимании?
>
>Грязная работа - это нести высокие потери. В частности штурм укрепленных позиций. Чистая работа - пользуясь превосходством в технике и вооружении уничтожать противника малой кровью.
Эту «грязную» работу чудесно выполняют Вооруженные Силы Российской Федерации уже полтора года. Им для этого никто не нужен. Профессионалы. А вот с уничтожением малой кровью не задалось.
>>>>Вопрос не в том, эффективнее ли ЧВК Вагнер в нише штурмовых подразделений. Он эффективнее.
>
>Голословно. Это как сказать, что транжира жена эффективнее бережливой, потому что больше продуктов покупает.
Эффективность ВСРФ в штурмах осени 22-весны 23 годов околонулевая.
>>Вопрос в том, можно ли опыт Вагнера перенести на Вооруженные силы. Ответ отрицательный. Нет, за пределами сугубо тактических аспектов этот опыт перенести в ВС нельзя.
>
>Опыт Вагнера переняли хохлы развив его в мясные штурмы. По вашей логике - это очень эффективно.
Хохлы сейчас наносят ВСРФ потери, близкие к 1:2. Это очень выгодный курс для них.

>>>Эффективность - это результат/затраты. Так вот нифига не эффективны. Это как микроскопом гвозди забивать. Поэтому их и убрали.
>>Под Угледаром затраты были более эффективными? Вагнер это микроскоп? Ок. Какова же подходящая работа для микроскопа?
>
>Вагнер это инструмент для колониальных войн низкой интенсивности. По сути да - микроскоп. Забивание им гвоздей привело только к большому расходу ресурсов и как результат выход из под контроля.
Откуда у Вас данные о расходе ресурсов Вагнером?
>Штормзет это тоже микроскоп?

>Я не склонен на основе отрывочных данных делать какие то выводы.
Тем не менее о Вагнере делаете выводы на основе отрывочных данных неизвестной достоверности.