|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
03.08.2023 21:52:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ой вэй!
>>>Это факт. Для начала - категория «пропавшие без вести» носит неопределенный характер.
>>Тогда и категория "демографические потери" "носит неопределенный характер".
>Шабаева с Михалёвым неплохо бы Вам почитать. Там, на мой вкус, очень доходчиво написано, почему в КА “пропавшие без вести» неопределённая категория.
Конечно неопределенная. А так, как она входит в состав демографических потерь, то и последние тоже являются "неопределенной категорией".
>>"Попавших без вести" не бывает. Кого Вы здесь имеете в виду?
>Бывает что угодно,
А "Попавших без вести" не бывает.
> в КА запись потерь в эту категорию носила во многом случайный характер.
В КА вообще не было категории потерь "попавшие без вести". Были "пропавшие без вести", были "попавшие в плен", попавших без вести не было.
>>Зато известны уточненные общие военно-оперативные безвозвратные потери, рассчитанные тем же балансным методом.
>Разумеется. Поэтому число погибших и умерших в плену мы не знаем, можно более или менее точно установить единую цифру убитые+умершие в плену.
Нет, можно более-менее точно установить единое число: убитые+умершие от ран и болезней+погибшие по другим причинам+не вернувшиеся из плена.
>>Нет. Я Вам уже все пояснил и повторяться мне лень.
> То есть без донесений и потерях?
И с донесениями тоже.
>
>>>А по Вашей версии военно-оперативные потери получались «суммированием первичных донесений о потерях». То есть уже не суммированием, а как-то иначе?
>>Я рекомендую Вам обратиться к Кривошееву. Тогда Вы поймете, откуда в посте г-на Паршева всплыли те самые "11 млн". И да, эти самые военно-оперативные безвозвратные потери, аналогично демографическим, вполне можно уточнить балансовым методом. Можете, опять-таки, обратиться хотя бы к балансу Кривошеева или к его уточненной версии по Михалеву.
>А я сейчас не с Кривошеевым беседую, а с Вами.
Нет, похоже, что Вы сами с собой беседуете.
>Вы более не настаиваете на подсчёте потерь путём суммирования первичных донесений. Ну и хорошо.
Так я на этом и не настаивал никогда.
>>Рекомендую Вам обратиться к Кривошееву.
>
>>>О санитарных потерях только Вы пишете, дискутируя сами с собой.
>>Ага., т.е. это я коварно зашел под Вашим аккаунтом и написал вот это:Вот это и есть безвозвратные «демографические» потери. Почистили ещё исходя из своего понимания задвоения типа повторно мобилизованных.
>>Всё. Никаких донесений и военно-оперативных потерь, что бы это ни значило.
>>Только общая цифра. Она более или менее точная.
>>Внутри этой цифры мы знаем знаем сколько расстреляно по приговором трибуналов, представляем санитарные потери, засунув санитарные потери в безвозвратные демографические? Или это все-таки сделали Вы сами?
>Это Вы с демонами в своей голове спорите.
Нет, я спорю с вашей безграмотностью.
>Мы представляем санитарные потери, они бывают разные, безвозвратные они тоже бывают.
Нет, санитарные потери безвозвратными не бывают. Рекомендую Вам все-таки перечитать Кривошеева или у Михалева, если Вас он больше устраивает. Там Вы узнаете, что такое санитарные потери.
>>>>> а вот сколько было убито и умерло в плену мы по сути не знаем, это цифры гадательные.
>>>>Отнимите те данные, которые известны, и сразу данные числа станут для вас несколько менее гадательными.
>>>Число погибших неизвестно, число умерших в плену неизвестно.
>>Зато известно общее количество погибших и пропавших без вести.
>>>Отделить убитых от пропавших без вести невозможно.
>>Возможно. Вам следует изучить определение категории "пропавших без вести", и кого именно она включает
>
>>>Кривошеев с соавторами разделили эти категории абсолютно произвольно.
>>Нет, они сделали это согласно определению пропавших без вести.
>Шабаев с Михалевым считают иначе. Им я верю больше чем Вам.
Я не увидел у Михалева никаких расхождений с определением пропавших без вести, которое дается у Кривошеева, у него расхождение только с подсчетом их количества, как и кривошеевскому балансу в целом. Вы можете уточнить, что именно Вы имеете в виду?