>>Ух ты! Вы видимо прочитали отчет за 80-е? А ничего, что это уже есть?
>
>Практика показывает, что этого нет. Есть кое-что фрагментарно и имитациями.
Это просто вы не знаете эту саму практику.
>>>К ним сходится сеть РЛС разных диапазонов - и метровых загоризонтных раннего грубого обнаружения, и более тонких сантиметровых для конкретного распознавания. Для контроля воздуха и поверхности. И связанная с ними сеть постов РТР/РЭБ.
>>Только вот земля круглая, цели разные, поэтому результат не такой, на который вы расчитываете.
>
>В береговой полосе и при современном техническом уровне результат будет полностью какой надо. Над глубоким морем (совсем не глубоким на Черном море, по современным меркам авиавзгляда на 300-400 км) должно подключаться ДРЛО ВКС, также тесно интегрированное с береговой системой наблюдения. "Разделение по удельным княжествам" - еще один недопустимый дефект системы.
Мда, физику вы явно прогуливали. Современный технический уровень не позволяет обнаруживать цели за горизонтом с более менее приличной точностью.
>>>В морскую сторону - сеть придонных гидрофонов и заякоренных ГА буёв, а в нынешнюю эпоху - и подводные телеуправляемые беспилотные аппараты - разведчики (сейчас эта тема очень бурно развивается в развитых странах).
>>Телеуправляемые? По кабелю?
>
>Я не специалист по подводной связи, но как факт, появились первые не-кабельные беспилотные микроподлодки или, скорее, разведторпеды.
А вы почитайте, что-нибудь. Подводная связь на дистанции более 5 км - это телекодования по таблице из 30-50 знаков. Это факт, определяемый средой.
Причем более 5 - это вообще если позволит гидрология.
>Не слыхали? То-то и оно.
Я многое слышал, но физику не обманешь.
>>Придонные "гидрофоны" не дадут вам ни нужной точности, а приведут к сумасшедшим затратам и совершенно никакой устойчивости. Северные потоки передают привет. И ничего без кораблей вы сделать не сможете.
>
>Сегодня - не вчера. Если где-то со дна и заякоренных буев не хватит, можно запустить беспилотные катера и вертолеты с опускаемыми ГАС. В развитых странах миниатюризация продвинулась просто чудесно по этой части, как по мановению волшебной палочки.
Но физика никуда не делась. Это факт.
>Что до Северных потоков, кто вам доложил, что данное происшествие осталось тайной для местных шведской-датской-германской береговых охран/ВМС? Очень возможно, что не осталось, и даже еще до своего свершения.
Может и так. Но вы-то выдаете желемое за действительное.
>Но конкретно вам не доложили, и даже будут скрывать от вас всеми силами, направляя на ложные следы, если исполнители "свои несдаваемые". Отнюдь не по техническому незнанию.
А вот вы надо понимать, пронзаете своим разумом мглу незнания на каком основании? Вы в своем познании настолько преисполнились? Есть факты обнаружения?
Про рыбаков вы промолчали потому, что возражений нет? https://earth-chronicles.ru/news/2021-11-09-156347
>В пределах 200 км (а с ретранслятором и 300 км) можно обойтись и без спутниковых тарелок на БПЛА. Которые, кстати, вошли в обиход до появления Старлинка. Это лишь в РФ данную тему осилили только в последние пару лет («Акцент-СМ»), и то не факт, что с достаточным импортозамещением.
>200-300 км вглубь - достаточно много для "малых морей".
Красиво говорите. Можете подъехать и предложить конкретное решение? Я тут предлагал одному, он слился.
>Не я определяю социально-экономический, политический и морально-идеологический строй в РФ. Если же присмотреться к эпопее с развитием темы АФАР в РФ за последние 15-20 лет, что причины недоразвития очень глубокие, и далеко выходящие за просто "недостаток финансирования". И это касается множества других аналогичных тем (раскраденного "тепловизионного импортозамещения" и т.д.).
Ну т.е. "мышки станьте ежиками" (С) анекдот. Я понял, вы по стратегическим проблемам.
>Осталось создание условий для развития (а не деградации) своих Талесов в чемезовско-мантуровской РФ.
Ну политику я обсуждать не буду.
>>>Это в общих чертах.
>>Некоторые предложения неплохие, некоторые правда, уже устарели, но никакого понимания, что такое система освещения обстановки у вас нет.
>
>Что у меня нет понимания - не беда. Беда, что нет у тех, кто обязан понимать по должности - судя по сомнительным результатам их деятельности, уже видным и сторонним наблюдателям.
Ну то, что вы не чего-то не знаете, или не понимаете, не означает, что этого нет.
>У меня вообще никак, я только созерцатель. "Фрагментарно" то, что я созерцаю, ориентируясь на видимые результаты. А в военное время их уже не скроешь парадными словесами.
Которые далеко не отражают общей картины.
>А вот зачем вы "Нахимова" "модернизировали" за 200 млрд руб. и вознамерились было столько же вбухать в "Петра Великого". Зачем вертолетные баржи по 40000 т строите в Керчи, якобы импортозамещающие столь же необходимые "Мистрали".
Вообще-то ВМФ заказывает летательные аппараты не сам, а через ВКС. Это так, к слову.
Ну и
>Да и самая дорогая программа МО РФ за все время существования под названием "Борей-Булава" вызывает вопросы о своей конкурентоспособности с РВСН.
Учитывая силы и средства вбуханные в поезда, которые на поверку оказались бесполезной хренью, это так мелочи.
А Булава-Борей фактически обеспечивают потенциал ядерного ответного удара.
>>Бал/Бастион - это разные классы. Калибр с брега пока не пускают, там не в ПУ дело, а Искандер по кораблям попадать не умеет.
>
>Это ракеты разных классов, а пусковая - тот же самый МЗКТ-7930 (или "импортозамещающий" КАМАЗ), тогда как целеуказание в любом случае внешнее.
Вы малось не в курсе всего.
>И раз Кинжал по кораблям вроде как попадает, то и однотипный Искандер должен научиться, тем более, что АР ГСН к нему показывали на выставках еще во времена гласности, и увеличивать дальность никто не мешал, кроме самоограничений.
Обсуждение данных вопросов попадает под соответствующие нормативные акты. Поэтому комментировать не могу.
>>Но если бы у меня была волшебная палочка, я бы пожелал, чтобы все люди имели чувство собственной ограниченности и не рассуждали о том, в чем не понимают.
>>Качественная и дальняя система гидроакустического наблюдения, способная к классификации и идентификации контактов, будет стоить космических денег. При этом уровень устойчивости у нее будет просто 0, её регулярно будут выводить из строя просто рыбаки своими сетями. А уж если противник решит ее вывести из строя, то мы даже ничего не сможем сделать.
>>Это фактически выкидывание денег в море.
>
>Ну да, подход заранее определенный - лишь бы выкидывать деньги в родимые адмиральские "горшки".
Т.е возражений фактически нет. Я понимаю, вы не имеете достаточно квалификации, чтобы понять, что ваше предложение дорогое.
>А вот кому пришло в голову назначить Суровикина (мотострелка по образованию и всей карьере) "командующим ВКС". Потому Суровикина неловко и обвинять в чем-то, кроме согласия занять данный пост.
Я не знаю.
>Это эмпирический вывод, проистекающий из наблюдений за боевыми действиями последних полутора лет.
Вы просто не зеаете полной картины. Я тоже не знаю, но знаю больше фрагментов, чем вы.
