>Создается Автоматизированная Система Информационного Обеспечения (была, кстати, на закате СССР тема "Грань" по созданию АСИО ПВ КГБ СССР, начиная именно с морской части границы, и тесно увязанная с аналогичной темой "Наблюдение" ВМФ). То есть сеть центров автоматизированной обработки и распределения информации, по морским районам, выдающая её в реальном времени как на главные штабные экраны, так и на непосредственным исполнителям. В шифрованном помехозащищенном режиме.
Ух ты! Вы видимо прочитали отчет за 80-е? А ничего, что это уже есть?
>К ним сходится сеть РЛС разных диапазонов - и метровых загоризонтных раннего грубого обнаружения, и более тонких сантиметровых для конкретного распознавания. Для контроля воздуха и поверхности. И связанная с ними сеть постов РТР/РЭБ.
Только вот земля круглая, цели разные, поэтому результат не такой, на который вы расчитываете.
>В морскую сторону - сеть придонных гидрофонов и заякоренных ГА буёв, а в нынешнюю эпоху - и подводные телеуправляемые беспилотные аппараты - разведчики (сейчас эта тема очень бурно развивается в развитых странах).
Телеуправляемые? По кабелю?
Придонные "гидрофоны" не дадут вам ни нужной точности, а приведут к сумасшедшим затратам и совершенно никакой устойчивости. Северные потоки передают привет. И ничего без кораблей вы сделать не сможете.
>Сверху же - постоянный патруль разведывательных БПЛА с ОЭС и РЛС бокового обзора, и ближних управляемых по радиоканалу, и более дальних со спутниковой тарелкой (она весит всего 32 кг, но увеличивает управляемый радиус до 1000 км и более).
Сначала нужно спутниковую группировку развернуть на уровне Старлинка. Так, мелочь...
>Благодаря современным РЛС с АФАР (весом всего 80-120 кг и с наработкой на отключающий отказ 2-3 тысячи часов вместо привычных немногих сотен) БПЛА массой тонну-две по дальности обнаружения (до 400 км) вполне сравним с Ил-38Н, при этом может обрабатывать 500 плавучих целей одновременно со значительно лучшим разрешением.
А не могли бы в сделать такую РЛС, на не советы давать? Было бы гораздо эффектнее.
>Добавим беспилотные вертолеты, которые при массе всего в тонну будут (не в РФ, конечно) выполнять и существенные противолодочные функции, а также поисково-спасательные при групповом использовании - один доставляет и обслуживает серию универсальных гидроакустических буев, другой опускаемую ГАС с прочим оборудованием, третий противолодочную торпеду. К примеру, у фирмы "Талес" уже есть полный набор малогабаритного оборудования для всего перечисленного.
Осталось фирму Талес заманить в РФ.
>Это в общих чертах.
Некоторые предложения неплохие, некоторые правда, уже устарели, но никакого понимания, что такое система освещения обстановки у вас нет.
>И именно это должно быть не фрагментарно и кое-как кое-где, а основой всего и наивысшим приоритетом.
Вот именно, что у вас фрагментарно.
>Ну да, какие-то псевдопротиволодочные допотопные аппараты с околонулевой ценностью, Су-30СМ с РЛС 20-летней давности (при том, что РФ и тогда была далеко не мировым лидером) и неизвестно от чего защищающей РЭБ, причем в очень ограниченном количестве.
Ну типа Ил-38 в ваших предложениях сразу резко повышает свою противолодочную ценность. А Су-30СМ - уж извините, на что у страны есть деньги, тем и воюем.
>>>3) береговые ракетные войска, тоже комплексные - по воздушному, надводному/наземному противнику, а в идеале и подводному у берега, давно пора разработать мультикалиберную многофункциональную пусковую установку.
>>Это тоже ВМФ. И ПУ уже давно разработана.
>
>Тогда отчего имеются отдельные Бал, Бастион и Искандеро-Калибр.
Бал/Бастион - это разные классы. Калибр с брега пока не пускают, там не в ПУ дело, а Искандер по кораблям попадать не умеет.
>>Разумеется кроме запуска ПЛУР, ввиду бессмысленности оного.
>
>Это при ретардном взгляде на проблему. Но если бы была качественная и дальняя система прибрежного гидроакустического наблюдения, по её целеуказанию можно было бы и ПЛУР применять с берега достаточно далеко, километров на 100 (всего 5-7 минут полета), надежно прикрывая подходы к главным базам и портам. Вышло бы дешевле и быстрее, чем отправлять вертолеты и, тем более, корабли.
Но если бы у меня была волшебная палочка, я бы пожелал, чтобы все люди имели чувство собственной ограниченности и не рассуждали о том, в чем не понимают.
Качественная и дальняя система гидроакустического наблюдения, способная к классификации и идентификации контактов, будет стоить космических денег. При этом уровень устойчивости у нее будет просто 0, её регулярно будут выводить из строя просто рыбаки своими сетями. А уж если противник решит ее вывести из строя, то мы даже ничего не сможем сделать.
Это фактически выкидывание денег в море.
>Вот сначала нужно завоевать господство в воздухе, а потом мастерить "горшки". Не в обратном порядке.
"горшки" быстро не строятся, они должны быть готовы, но в целом такой подход я поддерживаю - на воздушную компоненту нужно было выделять больше средств и внимания.
>А то что за "господство в воздухе" даже против хилой Украины, если через полтора года войны пары укроСу-24 продолжают запускать "Сторм Шэдоу" по объектам в Крыму всего с 250-300 км и уходя безнаказанно.
Это вопрос к ВКС в общем-то. Это они на бумагу по полмиллиарда выбрасывали, с 0 результатом.
>Это преувеличение, опять же исходящее из старых представлений. Современному ЗРК (даже "Панцирю") помеху не особенно поставишь.
Это ваше заблуждение, проистекающее из незнания матчасти.
> И должно быть "господство в воздухе" из пассажей выше, обеспечивающее недопущение БПЛА РЭБ. Иначе нечего в море и соваться.
Которое должно поддерживаться ЗРК СД и БД в том числе. Это выгодней, чем только летательными аппаратами.
