От KJ Ответить на сообщение
К АМ
Дата 28.07.2023 17:59:59 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Ре: Минимально нужный...

>>>а что не мешень в зоне действия береговых комплексов ПКР и авиации стран НАТО?
>>Разумеется все, вопрос в том, что наряд для 22350 и 22800 будет сильно разный.
Для корабля только с самообороной такой наряд будет всегда - это фактически пара почти любых самолетов с примитивным заходом в атаку. Эдакий бум-зум. От 10-12 бомб не отбиться.
И для защиты от этого нужен наряд над кораблем 24/7 + ДРЛО.
А вот для 22350 это уже операция с привлечением самолета РЭБ и прочее, там до получаса от занятия позиций может пройти - есть время для реакции из положения дежурство на аэродроме.

>скорее всего даже не сильно, но главное что необходимый наряд будет, тоесть в конце концов результат будет одинаков
Это самообман. У них тоже не на все найдутся силы. И есть из этого исходить - тогда бессмысленно посылать корабли.

>>И да, для ПЛ 22350 мишенью не будет. А вот ваш вариант - будет.
>
>совсем не факт что не будет, его позиция будет известна и ПЛ НАТО с их дальнобойными торпеами позиция будет известна
Совсем факт, что не будет. Лодка не имеет ЦУ в реальном масштабе времени. А если она подвсплывает, то резко теряет в скрытности.

>Надо отказатся от мысли что одиночный корабль может отбится от носителей в следствие роста дальности преминения оружия, это требут очень и очень больших кораблей, но без гарантии на успех...
Нужно не приписывать мне какую-то чушь, а читать руководящие документы, корабли занимаются действиями ПЛО в группе.

>Соответственно надо концентрироватся на самозащиту, лучше 2 Панцирь М, Пакет НК с большим количеством ТПК и буксируемая антена.
Это невежественная чушь, проверенная еще на концепции 1155 и отброшенная как негодная еще в 90е. Почему - см. выше.

>БПЛА естественно могут значительно увеличить возможности.
И чем их больше, тем лучше. А для того, чтобы их было больше корабль должен быть больше... Так? ;)

>>>сможет в взаимодействие с береговой авиацией, тем более в взаимодействие с береговой авиацией и ПЛ
>>Есть мнение (С), что его реальный вклад будет околонулевой. Эффективней будет деньги на строительство головного пустить на модернизацию авиационной компоненты.
>
>держать 24/7 авиацию в воздухе будет накладно, а вот 24/7 мониторить например воздушную обстановку, вести РТР в определенной точке может даже корвет
Угу. пр.20385. Как дальнейшее развитие пр.20380 с усилением ПВО.