ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	jazzist
	Дата	09.08.2023 15:08:15
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: В добавок....

>>При этом 1941й прошли за счет накопленных запасов и даже поставили рекорд по числу вылетов боевых самолетов (не У-2). В 1942м уже был явный провал, хотя самолетов в строю было больше, чем в 1941м.
>а Вам в голову не приходит, что в 1942-м авиационные командиры начали сознавать что что-то не так в консерватории? Что люфты кроют ВВС по качеству техники, по тактике, по связи и по управляемости силами? Или Ваша "топливная аксиома" полностью застила глаза?
Топливо было фактором ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ деятельность советской авиации. Причем этот фактор, в отличии от остальных, имел АБСОЛЮТНОЕ влияние на деятельность авиации.
И его значение превосходило все остальные факторы вместе взятые.

И главная проблема даже не сам дефицит топлива - в конце концов у немцев он тоже был. Проблема ИГНОРИРОВАНИЕ топливной проблемы руководством ВВС, Генштабом, НКО и ГКО.
Одно дело, когда проблема признается и авиация оптимизируется с ее учетом - например:
1) НКАП получает задание создать и пустить в массовое производство максимально эффективный двигатель под 4Б-70.
2) НКАП получает задание создать максимально эффективные ударные самолеты под этот двигатель (с большой бомбовой нагрузкой и хорошими прицелами или с умеренной нагрузкой, но возможностью применять самолеты с пикирования).
3) ВВС получает запрет выдвигать задания на ударные самолеты с низкой нагрузкой и работающие на высокооктановом бензине, особенно с большим его потреблением (привет наш любимый Ил-2).
4) НКАП получает задание на металлические истребители с двигателями под высокооктановый бензин.
5) Признается, что количество боевых вылетов советской авиации будет ограниченным (при любой численности) и соответственно ограничивается ее численность (особенно 1й линии), но делается упор на подготовку и качество самолетов. Просто потому что лучше сделать 700тыс. вылетов в год на хороших металлических самолетах с хорошо обученными пилотами, чем сделать те же 700тыс. вылетов но на самолетах из фанеры, без радиостанций, части приборов и с летчиками получившими подготовку на уровне камикадзе.
6) Численно усиливается в первую очередь ПВО, т.к. ему требуется разом поднимать много самолетов, а брать интенсивностью использования оно не может.
7) Адекватно оценивается необходимость в пополнениях пилотами. На деле это простейшая функция от числа производимых самолетов, т.к. невозможно потерять пилота, не потеряв самолет. И надо было не 200% потерь закладывать, а где то 0.7 от числа производимых боевых самолетов в год. Для 1941 это где то 12-13 тыс. курсантов в год.
Учитывая установленные сроки обучения в 9 месяцев в мирное время и 6 в военное, одновременно более 5-6 тыс. человек вообще обучать смысла не имело, даже в расчете на самые жуткие потери.
С учетом же 30 тыс. имеющихся "пилотов", число обучаемых можно было вообще до 1-2 тыс. курсантов сократить, благо и имеющихся пилотов хватило бы на 2-3 года самых интенсивных боевых действий. А потом, при необходимости число курсантов корректировать.
8) При обучении курсантов упор делать не на выпуск максимального количества, а на отбор лучших. Т.е. разом набирать тысяч 25 курсантов, но в первые же месяцы отсеивать 20 тыс. худших, делая упор на максимальную подготовку оставшихся.
9) Создать промежуточный учебный двигатель на 200-350 лс, например 9ти цилиндровый на базе М-11 под бензин не выше Б-70, а лучше не выше Б-59. Можно даже над 14 цилиндровым двиком на базе М-11 подумать. Или 3х цилиндровую версию М-25, на крайний случай. В самом крайнем случае оставить в производстве М-22, для учебных машин.
10) Создать массовый учебный переходный самолет под такой двигатель.
11) Маневрировать авиацией. Т.е. на каждом фронте постоянно держать одну, максимум две САД, а приоритетные направления усиливать зап счет маневрирования авиацией.

Это то, что можно было сделать даже с учетом ограничений по топливу. И это могло очень сильно возможности советской авиации повысить.

А можно было поступить как НКО перед ВОВ. Сказать: "У нас есть 20+ тыс. боевых самолетов, нам под них нужно Б-78 - 2.656 тыс. т, Б-74 – 985.189 тыс. т, авиабензина Б-70 – 600 тыс. т, других авиабензинов — 284 тыс. т. Мы свои планы уже составили исходя из того, что нам столько поставят. А откуда этот бензин возьмется - не наша проблема".
Ну и получить, то что получили - огромную численно авиацию, с самолетами из фанеры, необученными летчиками и при этом редколетающую.

>Вы можете привести примеры крупных операций 1942-го, где вылеты ограничили топливом?
Это ВСЕ операции 1942 года.
1942 у нас самый провальный по поставкам авиабензина. И по странному совпадению он же самый провальный и по числу боевых вылетов. Особенно если говорить про вылеты боевых самолетов и не учитывать вылеты У-2.

>Поэтому и стали меньше летать, что поняли - само по себе число вылетов результата не дает
А, "не очень то и хотелось"? А в 1943 захотелось снова? А в 1945 прям совсем захотелось, по странному совпадению именно тогда когда ленд-лизовский бензин попер?

Вы этот бред на полном серьезе несете?

>нужно массирование, численный перевес в час Ч, день Д. А не просто людей на смерть посылать, как ТБ-3 днем в 1941-м.
Вот только не было никакого массирования. Самолеты были размазаны тонким слоем по всем фронтам. И летали они столько, сколько могли - на сколько топлива хватало. И потери нашей авиации в 1942 были сопоставимы с потерями в 1943 и 1944.
А относительные успехи 1943-44 у нашей авиации были вызваны в первую очередь тем, что немцы не могли усиливать авиацию на восточном фронте, а наоборот были вынуждены оттуда истребительную авиацию на запад перебрасывать и поставками топлива от союзников, что позволило увеличить число вылетов в 1943, в 1944 и вернуться на уровень 1941го года, а в 1945 и заметно превзойти его.

>>А с 1943 этот провал потихоньку стали за счет ленд-лиза закрывать.
>
>В 1943-м ВВС уже что-то поняли и уже как-то научились. Основная разница в этом, а не в бензине.
Угу. Ну сократилось бы число боевых вылетов на нормальных самолетов в 2 раза - фигня вопрос. Это ж ни на что бы не повлияло :)
Вы реально в эту ахинею верите?