|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
01.08.2023 21:32:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Может хватит...
>Похоже, настало время о...х историй.
Да нет, просто я иногда книжки читаю, рекомендую - они рулёз :)
>Кстати, не слышали новость? - оказывается, казахская нация древнее всех на планете и существует со времён динозавров.
Возможно. Вам виднее.
>Ну т.е. белорусского языка по факту не было.
Также как и русского.
>Вопрос - зачем было его создавать "русской" империи?
Она его не создавала. Вы вообще задаете очень странные вопросы из разряда "зачем Сталину было создавать Гитлера". Кстати - зачем?
>Проще говоря, все, кто писал/читал - делали это на шведском. А финского языка... не было - были разнообразные чухонские диалекты в сельской местности.
Так и русский язык "во время Оно" состоял из диалектов. Вообще если мы говорим о литературном языке, то, наверное, следует установить какие-то вехи. Такие вехи традиционно - фиксация языковых норм литературного языка с началом книгопечатания (традиционно грамматика и христианские тексты), а также начало более и менее массового образования "гражданским языком" для целей административных - фактически начало если не всеобщей, то достаточно массовой грамотности. В случае русского и финского языка эти периоды удивительным образом совпадают: печать первых книг на стандартизованном финском (наречие Або) - Библии и Грамматики случилось примерно на 30 лет ранее, чем Федоров напечатал "Апостола" и Грамматику. Формализация же "гражданского языка" произошла и в России и в Финляндии в начале 19 в. И не стоит считать финнов "дикими чухонцами" вплоть до 1918 года.
>Я полагаю, что ничуть не сложнее, чем пересаживать на английский население британских островов.
Возможно. Но у русской администрации были другие соображения. Кстати, у англичан так до конца и не получилось приручить всех этих диких кельтов. Ирландцы, к примеру, так и вовсе от рук отбились, правда, обретя независимость, стали забывать и "родное наречие".