|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
22.07.2023 11:56:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Все неверно
>Тут депутат Картаполов как председатель профильного комитета выступил с очередным заявлением - давайте плюнем на все сложные логические конструкции с таким трудом выработанные умными людьми (мол просто подвинем на два года окошко призыва, ибо современные 18-летние слишком инфантильны) и просто тупо будем грести больше возрастов - не 10, а 12. Мотивировка ничтожная - мол есть перцы которые так служить хотят, что дождаться не могут.
Глупости. Если СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ человек хочет быстрее отслужить срочную - с какой стати вы ему запрещаете? Пусть болтается без дела и ждет? Думаете все в ВУЗах?
С какого боку тут инфантильность? 18-летние советские точно такие же "инфантильные" парни вынесли на себе всю тяжесть войны в Афганистане и не только не пикали, но до сих пор гордятся этим.
>Поскольку всякий, даже отслуживший в сравнительно комфортных условиях, это сразу первоочередной кадр для мобилизации в СВО, население эту всю петрушку понимает однозначно - нужно больше пехоты.
Населению в большинстве все равно когда призывать. Кто не хочет служить в 18 - не захочет и в 20.
>В принципе все логично - шансы на мирное разрешение конфликта с бывшей Украиной невелики - марионеточное правительство заключить мир не способно, а внешним акторам это не интересно. Когда им станет интересно, не будет уже интересно РФ, так как это признак слабости и врага надо добивать.
Когда им станет интересно и нам сразу станет интересно, не обязательно "добивать", надо обеспечить безопасность свою и дружественных нам людей. Получить выгодные условия мира. А не "добивать" тратя людей и деньги.
>В сухом остатке это означает, что так или иначе нужно выбить безвозвратно в районе 1 миллиона военнослужащих противника. Это автоматически означает выбытие от 100 до 500 и более тысяч своих военнослужащих. Причем 100 это если будет несколько последовательных блестящих операций на окружение, когда противник, вооруженный только стрелковым оружием истребляется без особых потерь для атакующих.
Это полная нелепость. Нам надо просто обрушить фронт противника, далее он сам попросит переговоры. Рассуждения что для этого надо убить каждого 15-го взрослого мужчину на современной Украине просто смешны. Немцы разгромили Польшу с таким же населением с цифрами и близко не похожими.
Мы бы этого добились еще весной или в начале лета прошлого года, если бы раньше объявили частичную мобилизацию и продолжили наступление. Сейчас сложнее конечно, но реально вполне.
>Принципов основных тут два - справедливость и экономическая заинтересованность. Также можно выделить несколько градаций подразделений, в которых разные риски и соотвествено туда надо отбирать разные контингенты. (штурмовые части (~20% потерь в год), линейные подразделения (~5%), резервы в районах с низкой интенсивностью боев (~1%))
Практически нет на войне такого понятия как "справедливость" (исключая права мирного населения и некоторые запрещенные виды оружия). Понятие есть одно - победа и ты повелеваешь врагом или поражение и тебя топчут сапогами.
Поэтому мобилизовывать надо так чтобы это вело к победе. Победа страны - вот высшая справедливость.
>Таким образом вариант один - затягивать боевые действия дабы нести минимальные потери и возмещать их экономическим способом.
Это даже не просто глупость - это глупость в квадрате. Затягивание войны это огромный вред для страны. Учитывая кто стоит за противником - блок с гораздо более мощной экономикой, для которого война орешки. Это новые поставки нового оружия противнику, потери для экономики страны, потери для демографии. Побеждать надо как можно быстрее.
>Картаполов стайл заходы в стиле объявить мобилизацию и отправить в бой слабо обученных бывших призывников (зато каждому полковнику найдется бригада) непродуктивны.
Ну это простите уже демагогия. Кто конкретно предлагает отправить в бой "слабо обученных бывших призывников"?? Кто?
Вы не в курсе что призванных по частичной мобилизации месяцами обучали перед отправкой на фронт? Сразу использовали только для тыловых второстепенных функций. Или просто поговорить? При чем тут "каждому полковнику"? Вы в курсе сколько у нас полковников в действующей? Откуда вы взяли что они без работы?
Короче почти все неверно.
С уважением