>>>>>Я Вас спрашивал не "Почему не работал УК?", а "Как возврат частной собственности помешал работать УК?". Ответ - никак не помешал, УК перестал работать по причинам культурного сдвига в сознании масс.
>>>>
>>>>А я вам ответил, что культурный сдвиг вторичен, первичны экономические отношения, внезапное обнищание одних, обогащение других и правовой вакуум в процессе этого перехода. Но у вас, как у нормального идеалиста, стоящего на голове, сознание масс определяет их бытие. Все вдруг по непонятной причине стали злобными буратинами, ага.
>>>
>>>Я понимаю, что марксист всегда готов начать дискуссию о прибавочной стоимости, эксплуатации и т.п., но в данном случае это не имеет отношения к делу. Причина культурного сдвига в контексте обсуждаемого изначально вопроса не имеет значения, т.к. в общем случае она может быть разная, и как правило, вызывается набором факторов.
>>
>>>В контексте же обсуждаемого вопроса важны последствия культурного сдвига в криминально-правовой сфере, пример которых я и привёл.
>>
>>Ну да, если человек пошёл на кражу от голода, то голод не важен, а важен культурно-правовой сдвиг в его голове. Вы упорно не желаете видеть причины явлений, поэтому и неспособны бороться с их последствиями.
>
>История про Сонечку Мармеладову стара как мир, но от этого не перестаёт быть сказкой для юных марксистов.
О том, что полстраны сидело без зарплат месяцами, вы не в курсе.
>В реальности те, кто голодал в 90е - в абсолютно большинстве воровать не пошли, а те кто воровал - пошли на это не из-за голода. А уж пехота ОПГ совсем не из голодающих вербовалась - а из тех, кто хотел быстро и решительно, не взирая на моральные издержки, скакнуть в социальном статусе.
И "скакнуть в социальном статусе" таким способом им позволил именно институт частной собственности. Когда не спрашивают, откуда у тебя деньги, и за деньги можно приобрести всё, в том числе и УК.
