>>>>>>Очень, очень плохо. Но вот ведь какая незадача: получается, что проблему с правонарушениями мигрантов (если она есть) не победить, не победив коррупцию. А если коррупцию победить, то, возможно, и дискриминации никакой не потребуется - достаточно будет закону соблюдать?
>>>>>
>>>>>Законодательство и правоприменение в конкретном обществе не висят в воздухе, а тесно переплетены с культурными особенностями и преференциями основной массы населения. При резком изменении культурных стереотипов больших групп населения очень быстро начинается правовой хаос - для примера см. РФ в период 1991-...
>>>>
>>>>В РФ в 1991 г. резко изменились не культурные стереотипы населения (с чего бы это?), а законодательно вернулась частная собственность. После чего выяснилось, что масса других законов при ней не работает, а тех, что нужны, нет.
>>>
>>>И как же возврат частной собственности помешал работать УК, в части наказания за убийства, грабежи, вымогательство, и т.п.?
>>
>>Как может нормально работать УК при голодном милиционере, полуголодном чиновнике, запуганном терпиле и богатом преступнике с массой возможностей и адвокатов?
>
>Голодные милиционеры работали лучше нынешних сытых (понимаю, что военным такое невозможно представить - тут, как говорится, каждый понимает в свою меру). Вот только объём работы у милицинеров за несколько лет вырос на порядок, невозможно охватить было. И основной этот объём давали не штучные "богатые преступники с массой возможностей", а лавина отморозков, жаждущих грабить-убивать за приз в 200-400 баксов, от которых и сами "богатые преступники" охреневали.
Ну вот, а зачем тогда спрашиваете, почему не работал УК? Милиционер голодный, бюджетники стали челноками, не вписавшиеся в рынок несправедливо владеют жильём, "жмурки" и "честный гаишнинк", период первоначального накопления капитала во всей красе. Вот потому и не раболал.
