От Д.И.У. Ответить на сообщение
К tarasv
Дата 26.07.2023 02:02:05 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Это тупиковое...

>>Речь не о "квадриках" и малобюджетных любителях, а об американских проектах стелс-вертолетов, достаточно больших (например).
>
> Стелс они достаточно относительный. У Команча было 20 дБ, что против ДРЛО и истребителей работает, а против наземных ЗРК не очень.

Малозаметность - в принципе понятие относительное, отнюдь не требующее абсолютной невидимости и неслышимости.
Цель снижения заметности - приблизить дальность обнаружения аппарата противником к дальности эффективного применения своего оружия против противника.

У классического ВОП эти дальности расходятся колоссально (на высоте его видно многократно дальше дальности применения ПТУР), что и вынуждает действовать подскоком из-за складок местности и с высот всего 10-15 м.
Но этот прием перестает работать - в момент прицеливания и пуска вертолету все равно приходится выходить на прямую линию видимости с противником, подставляясь под ЗУР, и опускание вниз больше не спасает от активных ГСН, способных к преследованию и "за горизонтом".

Поэтому ударному аппарату нужно подниматься обратно с уже бесполезных сверхмалых высот на хотя бы малые. Это увеличивает горизонт и позволяет применять оружие с большей дальности. На первых порах - командное с нынешних 8-10 км до максимальных 15 км (кстати, Ка-52М технически способен применять оружие днем с 15 км, но "у земли" на столько не видно даже на ровной местности, а подниматься выше ему слишком рискованно).
Если же создать БПЛА, который противник будет обнаруживать наиболее ходовыми средствами войсковой ПВО не далее 15-20 км, то он сможет применять ПТУР с 15 км без чрезмерного риска (с больших высот, чем нынешние вертолеты).

Если же перейти на ракеты с активным самонаведением и дальностью 40 км (как Бримстоун-2), то для БПЛА станет безопасным и обнаружение противником с 40 км.

>>Вы даже ссылку не посмотрели. Речь идет о гибридной установке ЭД + турбогенератор (который вырабатывает электричество прямо на борту из обычного керосина, дизтоплива или что попадется). При этом межремонтный ресурс 3000 ч (у поршневого Ротакса, какой в РФ не в силах скопировать даже близко - 2000 ч).

>>То есть о цельной бортовой электростанции, но невиданных прежде габаритов и с невиданным прежде КПД.
>
> О сколько нам открытий чудных. На самолете или вертолете с одним винтом электротрансмиссия практически всегда лишний элемент который увеличивает вес самолета и снижает КПД двигательной установки.
> КПД у этого двигателя выше совсем не по причине наличия генератора на валу, а потому что утилизируется тепло выхлопных газов. Куплено это за счет большего веса и габаритов двигателя.

Сам электродвигатель в сборе (вместе с трансмиссией) весит значительно меньше, чем поршневый или турбовинтовой, не говоря уже о дизеле. Это факт малой авиации, который можно было бы продемонстрировать на множестве примеров.
Значительной лишний вес создает турбогенератор ("производитель электричества из бортового топлива"). Но всё равно вес ТГ + минерального топлива оказывается значительно меньше, чем аккумуляторных батарей.

В любом случае, все эти массогабаритные вопросы не имеют прямого отношения к главному - снижению заметности БПЛА.
Главное в данном случае, что ЭД не выдает теплового выхлопа (в отличие от конкурентов) и сам по себе греется не более 60 градусов, что легко экранировать (ТГ тоже можно экранировать).
То есть резко снижается тепловая заметность (уязвимость для ракет с ИК наведением и тепловизионных локаторов). И акустическая заметность (шумность) тоже снижается.
Этим уже наполовину решается проблема малозаметности (с вражескими РЛС в прифронтовой зоне можно бороться активно, но неизлучающие тепловизионные локаторы - трудноразрешимая проблема).