От Лейтенант Ответить на сообщение
К Д.И.У.
Дата 22.07.2023 00:07:27 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Это тупиковое...

>>А еще у ударных вертолетов есть довольно эфективные БКО.
>
>"Дефективность БКО" была предельно ярко продемонстрирована в известном инциденте в Брянской области, где два находящихся на боевом дежурстве специализированных вертолета РЭБ были с ходу сбиты за 45-50 км от границы, и не смогли защитить даже самих себя. Помимо Су-34 и Су-35, которым тоже нисколько не помогла их РЭБ (теоретически намного более развитая, чем на армейском вертолете). Там отметились большие ЗРК типа Пэтриота или Астера, но ведь Ирис-Т (с аналогами) ничуть не менее "цепкий", только дальность

По упорным намекам инсайдеров там, как бы это сказать что бы не на статью, в общем есть некотрые сомнения в Патриотах и Астерах ... Не говоря уж о том что именно к ударным вертолетам никакого отношения этот случай не имеет.

>А как же тогда работает (и эффективно отпугивает "ВКС") базовая укроПВО на старых С-300 и "Буках", намного более громоздких и излучающих, чем компактные и аккуратные РЛС с АФАР современных ЗРК.

Над территорие контролируемой ВС РФ при наличии четкой линии фронта - никак не работает и особо не отпугивает. На что указывает масовое применение УМПК без массовых потерь.

> А ведь вертолеты фонят и в тепловом диапазоне своими турбинами 5000 лс, то есть могут быть обнаружены пассивно.

Могут - но для этого ЗРК им нужно находится в боевых порядках первой линии и в режиме постоянного дежурства. Иначе кривизна земной поверхности и рельеф местности мешают (даже Запорожская степь - это далеко не "сфероконная" идеальная равнина).

> Помимо радиотехнической разведки и также изрядной оптической заметности для ОЛС БПЛА (особенно если задействуется не мелочевка, а "Байрактар" с его могучей канадской камерой).

Теоретически работа целиком по внешнему целеуказанию возможна, но как показывает опыт применения хармов и бримстоунов - стрельба куда-то туда, в надежде что головка самонаведения сама что-то где там захватит - не слишком результативна. чтобы была эффективно нужны или точные неизменные координаты (что с вертолетами не прокатит) или захват цели головкой самонаведенния еще до момента пуска.

>Могу лишь повторить: единственный перспективный путь для армейской авиации - коренное снижение радиолокационной и тепловой заметности. Потому что прежний метод обезопаситься действиями подскоком со сверхмалых высот из-за складок местности уходит в прошлое.

Рано или поздно да, но лично мне сомнительно что уже на этой войне.

>Только снижение ЭПР до уровней ниже 0,05 кв.м дает шансы на выживание против современных ЗРК. Оно не только снижает формальную дальность обнаружения более чем вдвое от нынешней, но создает проблемы с распознаванием/селекций (вертолетозаменитель станет трудно отличить от расходного микро-БПЛА или даже птицы). А это позволит вернуться со сверхмалых подслеповатых на средние высоты с совсем другим горизонтом и возможностью применять по-настоящему дальнобойное вооружение. Которое тоже еще надо разработать (с учетом малогабаритности), как и ОЛС с РЛС.

Более вероятно дальнейшее развитие "загоризонтных ПТУР" о корых мы тут так много спорили. И которые реализовались в виде ожидаемых Лемуров и неожиданных Ланцетов. Нахрена в перспективе вообще нужен вертолет в ближней прифронтовой зоне (даже своей) если есть такие штуки?