|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
21.07.2023 16:12:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это тупиковое...
>> Если обратить внимание на добавку "и загоризонтным самонаведением" после "с дальностью от 10-15 км", всё резко меняется. От командного ЗУР действующий на сверхмалых высотах вертолет может скрыться за складкой местности - хотя в случае "Панциря" или аналога может и не успеть. Но если на ЗУР совершенная (современная) активная радиолокационная или тепловизионная головка самонаведения - скрыться не удастся.
>
>Не такое уж вундерфаффе эти головки самонаведения при атаках маневренных целей на фоне подстилающей поверхности.
Вертолет только в шутку можно назвать "маневренной целью" с точки зрения современных ЗУР.
"Фон подстилающей поверхности" перестал быть критической проблемой еще 25 лет назад с появлением "Джевелина", потом "Бримстоуна". А для новейших ЗУР об этом несерьезно и говорить. Технически Ирис-Т с тепловизионной ГСН способен поражать не только воздушные, но и наземные цели (если бы имело смысл тратить ракету за полмиллиона евро с осколочной БЧ на грузовик).
>А еще у ударных вертолетов есть довольно эфективные БКО.
"Дефективность БКО" была предельно ярко продемонстрирована в известном инциденте в Брянской области, где два находящихся на боевом дежурстве специализированных вертолета РЭБ были с ходу сбиты за 45-50 км от границы, и не смогли защитить даже самих себя. Помимо Су-34 и Су-35, которым тоже нисколько не помогла их РЭБ (теоретически намного более развитая, чем на армейском вертолете).
Там отметились большие ЗРК типа Пэтриота или Астера, но ведь Ирис-Т (с аналогами) ничуть не менее "цепкий", только дальность поменьше.
>>В нынешних летних боях очень повезло, что удалось сразу же обнаружить и поразить Ланцетом РЛС единственного Ирис-Т на Запорожском фронте (её не замаскировали должным образом от оптического наблюдения Орланами-Ланцетами), после чего укроПВО на этом фронте оказалась недееспособной.
>
>Есть сомнения, что такую систему вообще возможно надежно и регулярно замаскировать в юдлижней прифроновой зоне. Оно же габаритное да еще и излучает, а дежурство в ожидании короткого появления вертолета "по ту сторону фронта" - это совсем не то же самое, что засада в глубоком тылу - радар прийдется держать включенным постоянно и диаграммой направленной в сторону фронта. Поэтому произошедшее может и случайность, но вполне закономерная.
А как же тогда работает (и эффективно отпугивает "ВКС") базовая укроПВО на старых С-300 и "Буках", намного более громоздких и излучающих, чем компактные и аккуратные РЛС с АФАР современных ЗРК. А ведь вертолеты фонят и в тепловом диапазоне своими турбинами 5000 лс, то есть могут быть обнаружены пассивно. Помимо радиотехнической разведки и также изрядной оптической заметности для ОЛС БПЛА (особенно если задействуется не мелочевка, а "Байрактар" с его могучей канадской камерой).
>Нет что-то сбить Ирисками конечно можно (и они явно расчитывают - немцы экстренно передают комплектов 10 радаров и командных машин), но курс обмена ирисок на вертолеты может оказаться не особо привлекательным для ирисковладельцев.
Похоже, кое-кому предстоит очередной горький этап избавления от иллюзий.
Могу лишь повторить: единственный перспективный путь для армейской авиации - коренное снижение радиолокационной и тепловой заметности. Потому что прежний метод обезопаситься действиями подскоком со сверхмалых высот из-за складок местности уходит в прошлое.
Только снижение ЭПР до уровней ниже 0,05 кв.м дает шансы на выживание против современных ЗРК. Оно не только снижает формальную дальность обнаружения более чем вдвое от нынешней, но создает проблемы с распознаванием/селекций (вертолетозаменитель станет трудно отличить от расходного микро-БПЛА или даже птицы). А это позволит вернуться со сверхмалых подслеповатых на средние высоты с совсем другим горизонтом и возможностью применять по-настоящему дальнобойное вооружение. Которое тоже еще надо разработать (с учетом малогабаритности), как и ОЛС с РЛС.
К сожалению, пионером в этой сфере вряд ли будет шойгуйско-сердюковская Россия.